студентов ХМТПК на протяжении 4-х лет не обучали в субботние дни, но педагоги получали оплату за фиктивные учебные занятия

Βяжем нa ƷakɑЗ детскaя шапка иƷ нaтyρaльногο maтeρuалa 100% ρyɥнoй ρɑ6oты пο Eвρoпe

Пօдߋйдёт для мopя
Cam᧐гօ лyվшｅгο kaႯеcтва и п᧐ ниƷkой цeнe
Bсｅ эти կyдеcныe тoвaρы pyʯной рa6οты m᧐жнο kyпить или კaкɑЗать нужнօгօ ρɑзмｅра
Пⲣиглaшаю muлых девушеk Ʒа kрacoтой для се6я любuмߋй.
Шляпы - этo стuль, шляпы - этօ мoда, шляпы - это "mаⅽт-xэв" в koнце kⲟнцߋв. Мы этo yмeｅм, пοэт᧐my - хⲟтите пpавильнyю шляпу - вam к нam, xοтитｅ ϲтuльную шляпу - вам пօ тߋму же ɑдpеcy (этo, кстɑти, ... 100% - рyϤнaя рaбοта.)

Инⅽтa @anzheladede_knit

Пpⲟдам Тρuлбu uз льна xeнд mейд цeны в Eвρoпе

Пoдοйдeт ϲвaть6ы
Униkaльныe экკeмпляpы
Дοстaвка по Eвρⲟпｅ
Едuнcтвeнный эkземпляр для тe6я
Шляпы - этօ стиль, шляпы - этο модa, шляпы - этo "мaⅽт-хэв" в kοнцe kⲟнцов. Мы это умееm, пoэтߋmy - хoтuтe пρавильную шляпу - ваm к нaм, xߋтuте ϲтuльную шляпу - вam пօ т᧐mу же адρеϲу (этօ, kcтати, ... 100% - ρyվнaя ρɑ6ⲟта.)

Инстaгpam @anzheladede_knit

Друг᧐ｅ Свяжem нɑ ƷакаЗ акｃeϲсyары для мужʮuн uƷ 100% шёлк - руϤнaя ρɑбoта цeны в Eврoпe

Пοдⲟйдёт для пⲣ᧐гyлkи нa лοшадu
Сaмoгo луЧшeгo каɥecтвa u пο нuЗkߋй цｅне
Bcｅ этu կудеcныe т᧐вары pyɥнoй ρаботы м᧐жно кyпuть илu პaкɑჳaть нyжнⲟгο раპмеpa
Яркий цвeт поpaдyет глaⲜ u согpеет дyшу в нeнаcтную погⲟдy.
Шляпы - этo cтuль, шляпы - этߋ mօдa, шляпы - это "мɑcт-хэв" в koнце кߋнцߋв. Мы это умｅeм, поэтомy - xотuте пρɑвильнyю шляпу - ваm k нам, хօтитｅ стильную шляпу - вам пօ тomу же адρeϲy (этⲟ, kcтати, ... 100% - ⲣyɥная ρa6օтɑ.)

Пpoфиль @anzheladede_knit

Ну вот и Смирнову Евгению Юрьевичу предложили уволиться как и Бывалиной из колледжа. А что с уголовным делом? Почему решение не принято?

Преподаватели и сотрудники различных учебных заведений Ханты-Мансийска обратились к президенту РФ и уполномоченному по правам человека с открытым письмом, в котором рассказали о беспределе, творящемся в сфере образования города. К своему удивлению, решив бороться с коррупцией, кумовством, мошенничеством и другими нарушениями законодательства, педагоги ХМАО не только не встретили поддержки со стороны местных властей и надзорных органов, но и стали объектами травли среди своих коллег. Письмо Владимиру Путину – последний шанс преподавателей, многие из которых были вынуждены уволиться, а некоторые – и вовсе уехать из региона. Большая часть письма, копия которого была выслана в редакцию ИА «Актуально», – рассказ Светланы Шиллер, бывшего преподавателя Ханты-Мансии?ского технолого-педагогического колледжа, о многочисленных нарушениях в этом самом колледже. Сотрудница открыто признается, что стала свидетельницей и участницей ряда нарушений и преступлений: отсутствие горячего питания, на которое деньги выделяются из бюджета, отсутствие занятий по субботам, за которые преподавателям платят зарплату, сдача экзаменов преподавателями вместо студентов для высоких показателей, фиктивный учет посещаемости, наличие судимости за растрату у директора, сын которой также с судимостью работал в колледже преподавателем. И это еще неполный список нарушений за 2012–2014 годы. После того как Светлана Шиллер решила бороться с существующим укладом, в колледже началась натуральная травля преподавателя. Под прицел попали также несколько студентов, написавших губернатору ХМАО о процветающей в колледже фикции. «Студентам объявили, что теперь из-за преподавателя Шиллер С. В. и нескольких студентов-умников, которые поставили подписи в обращении к губернатору, они будут вынуждены учиться по субботам, – говорится в письме. – Работать по субботам, как это запланировано в расписании учебных занятии?, не хотели и педагоги, которым на протяжении многих лет платили просто за молчание. Студентам объявили, что можно не ходить на занятия к педагогу Шиллер С. В., так как она позорит доброе имя колледжа, обращаясь в вышестоящие инстанции в Москве. Преподавателей обнадежили: «Если педагога Шиллер С. В. не будет в колледже, мы сможем работать, как и прежде, не ходить на работу в субботние дни». Студентам объявили, что они позорят и себя, и колледж подобными обращениями к губернатору. Педагоги ездили в каникулярное время к каждому студенту на дом и просили написать опровержение ранее написанного обращения на имя губернатора Комаровои? Н. В. После чего Шиллер стали создавать невыносимые условия труда, она вынуждена была уволиться». Как рассказывается в письме, была вынуждена уволиться и другая сотрудница колледжа – бухгалтер Наталья Чаи?ка, открыто поддержавшая Шиллер: «После письменных обращении? на имя губернатора ХМАО Чаи?ке в коллективе объявили бои?кот и на протяжении всего года сотрудники бухгалтерии периодически выкрикивали: «Чаи?ка, уезжаи? в свою Самару, откуда приехала! Неужели ты думаешь, что сможешь в этом городе устроиться на работу? Мы поняли, что у нас в коллективе завелась крыса!» Работая год в такои? атмосфере, Чайке неоднократно пришлось уходить на больничныи?, в итоге врачи поставили диагноз «сахарныи? диабет». Супруг директора колледжа при этом «чудом» каждый год выигрывал тендер на поставку продуктов. А потом директор колледжа открыла в учебном заведении буфет, повысив до буфетчицы бывшую уборщицу, которая якобы до этого прошла курсы обучения на бармена. Татьяна Незвинская сначала была не против, но потом, когда директор колледжа стала требовать от нее продавать просроченный товар, возмутилась и обратилась в правоохранительные органы и к губернатору. Ее, впрочем, тоже не послушали. «Заместитель директора департамента и молодежнои? политики по ХМАО-Югре Максимова Лилия Владимировна убеждала Незвинскую Т. А.: «Вы должны быть благодарны Бывалинои? О. А. (упомянутому директору колледжа. – Прим. ред.) и не выносить мусор из избы!» Директор департамента образования и молодежнои? политики по ХМАО-Югре Ковешникова Л. Н. объявила, что документ об образовании подлинныи?, несмотря на то что в августе 2014 года Незвинскую убедили подписать документ задним числом, что она якобы проходила обучение по индивидуальному графику», – говорится в послании педагогов. Сейчас у колледжа новый директор, но травля сотрудников, поднявших скандал, не прекращается. Так, в письме сообщается как минимум о трех эпизодах, когда неизвестные оказывали давление на новое начальство Светланы Шиллер. По ее словам, она была у губернатора на личном приеме пять раз и однажды глава округа ей открытым текстом сказала, что работать в сфере образования ХМАО она больше не будет. Помимо многочисленных нарушений в колледже в письме рассказывается о кумовстве в департаменте образования ХМАО, местном отделении Рособрнадзора, о бездействии правоохранительных органов, фальсификации данных в дошкольных учреждениях и школах (например, о том, как учителей заставляют переписывать журналы, чтобы завысить показатели, или как учеников подменивают на тестировании, как родителям запрещают говорить, сколько детей в группе детсада, чтобы они не ужаснулись переполненности). Против педагогов, решивших бороться с системой, немедленно организуется сбор подписей, и они вынуждены увольняться. «Мы слышим и видим по ТВ, как губернатор ХМАО-Югры Комарова Н. В. отчитывается президенту о том, что зарплата у педагогов минимум 43 тысячи рублеи?. Это ложь! Педагоги на ставку получают 25–27 тысяч, младшие воспитатели – 16 тысяч на руки», – продолжают обличать педагоги. Всего в письме более десяти эпизодов, когда преподаватели или сотрудники образовательных учреждений подвергаются гонениям со стороны начальства из-за нежелания участвовать в творящемся беспределе. Причем некоторые из педагогов отказываются сообщать о нарушениях закона в правоохранительные органы или департаменты образования, опасаясь преследования и занесения своего имени в черный список. «Уважаемыи? Владимир Владимирович, просим Вас обратить внимание на беспредел в сфере образования нашего региона, – говорится в заключении письма. – Речь идет о повальнои? коррупции и фальсификации самого процесса обучения. Расправа с неугодными педагогами и выдавливания их из коллектива и региона повсеместны. По фактам неадекватного прокурорского реагирования создается впечатление, что в ХМАО-Югре охраняются беззаконие, коррупция, фальсификация и мошенничество. Извините, что вынуждены обращаться к Вам, но все обращения согласно законам о порядке рассмотрения жалоб граждан отправляют сверху вниз на рассмотрение тем самым чиновникам, на которых, собственно, и пишут жалобы, и все. Круг замыкается. Просим Вас услышать и принять меры».

Источник: http://aktualno.ru/view/hm/society/18204

По всей видимости без Москвы здесь невозможно разобраться. Круговая порука.

Чайка Наталью Анатольевну, бухгалтера ХМТПК тоже вынудили уволиться из-за непризнания в бывалинском коллективе? Не простили, что рассказала о том, как через ООО "Никульча" деньги уходили в карман супруги Никульча, которая в Департаменте образования и молодежной политики по ХМАО-Югре финансами распоряжалась.Ремонт и строительство все через фирму ООО "Никульча" проходило. Бухгалтера Валентину тоже не признаете? Незвинскую Татьяну Александровну не признаете, которая в Следственное управление обратилась, написав как ей Бывалина документ об образовании навязала, чтобы потом через студенческий буфет продукцию в личных целях реализовывать! Ещё кто там Вам неугоден? Эти вопросы к Вам, Нина Ивановна Федорова! Провокатор у нас в ХМТПК - это Федорова Нина Ивановна! Вот кто все семейство свое, трудоустроила в колледж: сына, мужа, двух сестер, братьев и других родственников. И давит народ, используя свое служебное положение, организуя голосование на педагогическом Совете за высокую награду для Бывалиной Ольги Афанасьевны, которую ей в Кремле глава государства В.В. Путин должен вручить. Решили Президента на всеобщее посмешище выставить? У кого-то разума хватило, чтобы портрет Бывалиной О.А. снять с доски почета возле администрации г. Ханты-Мансийска, когда Шиллер С.В. обратилась в Приемную Президента.

Передача будет на Первом канале в другой передаче.

А чего Вы, так Ольга испугались? Ваших персональных данных? При чем здесь признание коллектива и преступления, которые этот коллектив совершал под руководством директора колледжа Бывалиной О.А., имеющей несколько уголовных судимостей. Педагоги не за признанием коллектива на работу устраиваются и не за всеобщей любовью. Вот независимые эксперты федерального уровня разберутся в чем тут заключается ложь и провокация! А Бывалину из колледжа за ложь попросили?

Все факты искажены , ложь ,вранье и провокация!!!
Всю писанину можно сравнить с обидой человека непризнанным коллективом!ни смейте указывать мои персональные данные
Ни для одной передачи ни пусть говорят ни дом 2!!!!

ХМАО / Общество 14 августа 2015 19:24 Решили бороться с системой Педагоги ХМАО пожаловались Путину на коррупцию и мошенничество в сфере образования Текст: Валерия Кабанова ХМАО / Общество Поделиться: на печать Преподаватели и сотрудники различных учебных заведений Ханты-Мансийска обратились к президенту РФ и уполномоченному по правам человека с открытым письмом, в котором рассказали о беспределе, творящемся в сфере образования города. К своему удивлению, решив бороться с коррупцией, кумовством, мошенничеством и другими нарушениями законодательства, педагоги ХМАО не только не встретили поддержки со стороны местных властей и надзорных органов, но и стали объектами травли среди своих коллег. Письмо Владимиру Путину – последний шанс преподавателей, многие из которых были вынуждены уволиться, а некоторые – и вовсе уехать из региона. Большая часть письма, копия которого была выслана в редакцию ИА «Актуально», – рассказ Светланы Шиллер, бывшего преподавателя Ханты-Мансии?ского технолого-педагогического колледжа, о многочисленных нарушениях в этом самом колледже. Сотрудница открыто признается, что стала свидетельницей и участницей ряда нарушений и преступлений: отсутствие горячего питания, на которое деньги выделяются из бюджета, отсутствие занятий по субботам, за которые преподавателям платят зарплату, сдача экзаменов преподавателями вместо студентов для высоких показателей, фиктивный учет посещаемости, наличие судимости за растрату у директора, сын которой также с судимостью работал в колледже преподавателем. И это еще неполный список нарушений за 2012–2014 годы. После того как Светлана Шиллер решила бороться с существующим укладом, в колледже началась натуральная травля преподавателя. Под прицел попали также несколько студентов, написавших губернатору ХМАО о процветающей в колледже фикции. «Студентам объявили, что теперь из-за преподавателя Шиллер С. В. и нескольких студентов-умников, которые поставили подписи в обращении к губернатору, они будут вынуждены учиться по субботам, – говорится в письме. – Работать по субботам, как это запланировано в расписании учебных занятии?, не хотели и педагоги, которым на протяжении многих лет платили просто за молчание. Студентам объявили, что можно не ходить на занятия к педагогу Шиллер С. В., так как она позорит доброе имя колледжа, обращаясь в вышестоящие инстанции в Москве. Преподавателей обнадежили: «Если педагога Шиллер С. В. не будет в колледже, мы сможем работать, как и прежде, не ходить на работу в субботние дни». Студентам объявили, что они позорят и себя, и колледж подобными обращениями к губернатору. Педагоги ездили в каникулярное время к каждому студенту на дом и просили написать опровержение ранее написанного обращения на имя губернатора Комаровои? Н. В. После чего Шиллер стали создавать невыносимые условия труда, она вынуждена была уволиться». Как рассказывается в письме, была вынуждена уволиться и другая сотрудница колледжа – бухгалтер Наталья Чаи?ка, открыто поддержавшая Шиллер: «После письменных обращении? на имя губернатора ХМАО Чаи?ке в коллективе объявили бои?кот и на протяжении всего года сотрудники бухгалтерии периодически выкрикивали: «Чаи?ка, уезжаи? в свою Самару, откуда приехала! Неужели ты думаешь, что сможешь в этом городе устроиться на работу? Мы поняли, что у нас в коллективе завелась крыса!» Работая год в такои? атмосфере, Чайке неоднократно пришлось уходить на больничныи?, в итоге врачи поставили диагноз «сахарныи? диабет». Супруг директора колледжа при этом «чудом» каждый год выигрывал тендер на поставку продуктов. А потом директор колледжа открыла в учебном заведении буфет, повысив до буфетчицы бывшую уборщицу, которая якобы до этого прошла курсы обучения на бармена. Татьяна Незвинская сначала была не против, но потом, когда директор колледжа стала требовать от нее продавать просроченный товар, возмутилась и обратилась в правоохранительные органы и к губернатору. Ее, впрочем, тоже не послушали. «Заместитель директора департамента и молодежнои? политики по ХМАО-Югре Максимова Лилия Владимировна убеждала Незвинскую Т. А.: «Вы должны быть благодарны Бывалинои? О. А. (упомянутому директору колледжа. – Прим. ред.) и не выносить мусор из избы!» Директор департамента образования и молодежнои? политики по ХМАО-Югре Ковешникова Л. Н. объявила, что документ об образовании подлинныи?, несмотря на то что в августе 2014 года Незвинскую убедили подписать документ задним числом, что она якобы проходила обучение по индивидуальному графику», – говорится в послании педагогов. Сейчас у колледжа новый директор, но травля сотрудников, поднявших скандал, не прекращается. Так, в письме сообщается как минимум о трех эпизодах, когда неизвестные оказывали давление на новое начальство Светланы Шиллер. По ее словам, она была у губернатора на личном приеме пять раз и однажды глава округа ей открытым текстом сказала, что работать в сфере образования ХМАО она больше не будет. Помимо многочисленных нарушений в колледже в письме рассказывается о кумовстве в департаменте образования ХМАО, местном отделении Рособрнадзора, о бездействии правоохранительных органов, фальсификации данных в дошкольных учреждениях и школах (например, о том, как учителей заставляют переписывать журналы, чтобы завысить показатели, или как учеников подменивают на тестировании, как родителям запрещают говорить, сколько детей в группе детсада, чтобы они не ужаснулись переполненности). Против педагогов, решивших бороться с системой, немедленно организуется сбор подписей, и они вынуждены увольняться. «Мы слышим и видим по ТВ, как губернатор ХМАО-Югры Комарова Н. В. отчитывается президенту о том, что зарплата у педагогов минимум 43 тысячи рублеи?. Это ложь! Педагоги на ставку получают 25–27 тысяч, младшие воспитатели – 16 тысяч на руки», – продолжают обличать педагоги. Всего в письме более десяти эпизодов, когда преподаватели или сотрудники образовательных учреждений подвергаются гонениям со стороны начальства из-за нежелания участвовать в творящемся беспределе. Причем некоторые из педагогов отказываются сообщать о нарушениях закона в правоохранительные органы или департаменты образования, опасаясь преследования и занесения своего имени в черный список. «Уважаемыи? Владимир Владимирович, просим Вас обратить внимание на беспредел в сфере образования нашего региона, – говорится в заключении письма. – Речь идет о повальнои? коррупции и фальсификации самого процесса обучения. Расправа с неугодными педагогами и выдавливания их из коллектива и региона повсеместны. По фактам неадекватного прокурорского реагирования создается впечатление, что в ХМАО-Югре охраняются беззаконие, коррупция, фальсификация и мошенничество. Извините, что вынуждены обращаться к Вам, но все обращения согласно законам о порядке рассмотрения жалоб граждан отправляют сверху вниз на рассмотрение тем самым чиновникам, на которых, собственно, и пишут жалобы, и все. Круг замыкается. Просим Вас услышать и принять меры». Заметили опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Быстрый поиск: коррупция, Наталья Комарова, Владимир Путин

Источник: http://aktualno.ru/view/hm/society/18204

А судьи кто?
Алия Мансурова в отчаянии обратилась к куратору школы Н.Диденко… Дорогой читатель, когда я прочитала строки письма педагога по поводу обращения за помощью к куратору, я уже предполагала, ЧТО ответит г-жа Диденко. И точно! Куратор предложила «не конфликтовать, а начать все с чистого листа»! Убойная формулировочка! Благо, именно на чистом листе родители и старшеклассники написали письма в защиту любимого учителя. А толку-то? Сложилась аховская ситуация, при которой двум лицам явно не ужиться на одной планете. И не только двум основным фигурантам конфликта. Большинство педагогов удивлены (вместе со мной), почему ранее судимый за должностной беспредел человек все еще остается в кресле руководителя? Мой знакомый адвокат пояснила мне, что, оказывается, при наличии судимости за злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст. 285 УК РФ) трудовой Кодекс не запрещает продолжать трудиться в учебном заведении! 20 ноября сего года состоялся второй суд.
- Все явно было шито белыми нитками, - с горечью говорит Алия Мансурова. – Многие важные моменты вообще не были учтены, свидетели липовые, а сама Урманшина вела себя нагло, понимая, что «свои люди» все равно отмажут.
Так, собственно, и случилось. Педагога с 20-летним стажем и стремлением к справедливости на работе НЕ ВОССТАНОВИЛИ! А г-жа Урманшина преспокойно вернулась в свое уже слегка задымившееся и все-таки пошатнувшееся кресло. И будьте уверены, шоу с интригами и травлей неугодных коллег будет продолжаться! Потому как в этой школе давно уже возведены на пьедестал почета действия, не совместимые со званием руководителя и учителя. Но я точно знаю, что очень-очень скоро этот кошмар закончится не с тем результатом, на который постоянно уповает Урманшина. Пора уже соизмерять свои поступки с элементарной моралью, чтобы потом не спрашивать, как нашкодивший ученик: «А что мне за это будет?» Чтобы в очередной раз не пришлось кое-кому как в 2012 году каяться и лепетать на очередном суде что-то типа: «Я больше не буду».
История не закончена. И мы проследим за ее развитием. Напоследок хочется задать вопрос руководству Департамента образования: неужели вот так просто и бездумно можно выбросить на улицу заслуженного человека, ничем себя не запятнавшего, а всего лишь пытавшегося сказать СВОЕ ЧЕСТНОЕ слово? Или такие люди до сих пор не в чести? Хочется услышать бойкий и адекватный ответ…

Отмечу, что поводом для проверки послужили письма родителей директору Департамента образования и Губернатору Югры в защиту любимого педагога: «Просим Вас разобраться в увольнении учителя географии наших детей Мансуровай Алии Мухтаровны. Известие о её увольнении возмутило и обеспокоило нас. Наши дети обучаются у неё не первый год, мы можем определённо сказать, это добросовестный, компетентный учитель. Большое количество наших детей она готовила к сдаче экзамена, на котором они подтвердили свои знания. Она умеет заинтересовать своим предметом, доходчиво и доступно объясняет материал, отзывчива и справедлива, умеет найти общий язык с каждым учеником».
Аналогичное коллективное письмо тем же высокопоставленным адресатам было написано и учениками старших классов. Туда же пришло и послание адвоката Е.Синельниковой. Вот выдержки из текста: «Директор школы, злоупотребляющий служебными полномочиями, подвергавшийся уголовному преследованию, - не совместимое понятие в системе образования… Давление директора школы на учителей проявляется в привлечении учеников к написанию заявлений о ложных фактах рукоприкладства, что является грубым нарушением моральных норм… Директор в сельском поселении является не последним лицом, оказывающим влияние на жизнь в Нижнесортымске, что влияет на возможность учителей и родителей открыто высказывать свою позицию… Урманшина Е.В. крайне эмоциональна и не сдержанна, ведет разговор на повышенных тонах, допускает крик, оскорбления, угрозы в адрес коллег. Так 5.04.2012 Урманшина в течение получаса в присутствии родителей оскорбительно обращалась к Мансуровой А.М., отчитывая ее за то, что она «учитель без царя в голове», необоснованно обвиняя ее в применении насилия над учениками… Директор сталкивает педагогов, провоцирует конфликтные ситуации…»
Ну и так далее в том же духе. Не удивительно, что педагог Мансурова, наслушавшись оскорблений, получив выговор ни за что и оставшись без работы (да еще и с нехорошей статьей в трудовой книжке), слегла в больницу с инсультом. Ситуация втройне усугубляется тем, что мать живет в Башкирии и нуждается в материальной помощи дочери, которая после увольнения уже ничем не сможет помочь! Плюс ко всем бедам – Алия Мухтаровна через пару месяцев окажется на улице, поскольку проживает в служебной квартире, а увольнение не позволяет женщине занимать служебную жилплощадь. Тем временем директриса-беспредельщица избавляется еще от одного преподавателя (В.П.Фалина), с которым ее также разделяет пропасть в мировоззрениях. А все потому, что «кое-кто слишком много знает». И не потому ли г-жа Урманшина заварила всю эту мерзкую кашу, густо сдобренную ложью и травлей, что ей было, ЧЕГО и КОГО бояться? Трон уже основательно пошатнулся, а крики, угрозы и полный неадекват – свидетельство не только чувства безнаказанности и вседозволенности, но и страха перед разоблачением и крушением такой казалось бы прочной империи.
«Круговая порука мажет как копоть…»
Поговорим о так называемых «мертвых душах», которые, не работая, исправно получают зарплату. Как видите, рутина жульничества совершенно не тяготит школьного руководителя. Но шила-то в мешке не утаишь… На селе сложно замаскировать «скелет в шкафу». По словам педагогов, бывшему завучу школы Захарчук после увольнения еще полгода начисляли зарплату, сын завуча оформлен дворником на полставки, но в этом качестве его никогда никто так и не видел. За уборку одного кабинета кого-то неведомого оформили на полную ставку, предполагают, что нашлось тут место для родни Урманшиной. Просто глупо было бы в ее-то положении не пристроить своих людей. Напрашивается классический этюд – игра на мандолине для родственников с Алтайского края. Ладно, оставим родню в покое и перейдем к коллегам. Было отмечено, что преподаватели П.Точилкин и М.Васильева в 2009, 2010 гг. в период их отсутствия в школе аккуратно табелировались, а в журнале были проставлены оценки. Помимо этого был замечен факт, когда с учеников (точнее, с их родителей) взяли по 2 500 руб. якобы на форму, но форму эту так никто и не продемонстрировал. Позже, в беседе со следователем г-жа Урманшина сумеет лихо отчитаться по каждому указанному факту и выйти сухой из болота. К примеру, форму, на которую собирали немалую сумму, попросту еще не успели сшить. На период отсутствия учителей, протабелированных как активно трудящихся на школьной ниве, их замещали, уроки пропущены не были, а посему «восьмерочки» и проставили. Фактов пребывания в учебном заведении неких родственных директору фантомов установлено не было (да и как, собственно, это можно было установить, если «все учтено могучим ураганом»?!). В общем, проверка выявила, что в школе все ну просто все на уровне Кембриджа! Директора пожурили лишь за то, что она незаконно утвердила табель учета рабочего времени учителю математики. Короче, все предоставленные сведения нашли лишь частичное подтверждение, а вот педагог Алия Мансурова с треском вылетела с работы по статье!
«Неоднократно директор вызывала детей и родителей моего класса в свой кабинет, после чего появлялись жалобы со стороны детей и родителей, пишет Алия Мухтаровна. – Я просила встречи со всеми инициаторами жалоб, в этом мне было отказано. А директор в очередном приказе обвинила меня в нарушении норм деловой этики. Я вынуждена в суде отстаивать свои права. Меня уволили в тот же день, когда я вышла с больничного. Я осталась без средств к существованию, при этом должна помогать своей маме, которая является инвалидом. Договор о найме жилья, которое я получила как учитель, заканчивается в феврале 2014 г. Зная директора школы, я могу оказаться на улице. Как мне быть?»
Кстати, не одна Алия Мухтаровна стала жертвой директорского произвола. Увольняют еще одного учителя, как я уже писала. Г-жа Урманшина умудрялась не раз обращаться в полицию и прокуратуру с жалобами на своих сотрудников! Ну, это и вовсе из ряда вон! Прямо вижу воочию лицо осведомителя тайной полиции! О чем говорит сей факт? Да о том, что не может руководитель управлять людьми как положено, и все сводится к воплям, угрозам, увольнениям и жалобам в силовые ведомства! Более чем странно!
А судьи кто?

Этот материал «просился» в печать уже давно, но автор предпочла дождаться суда, состоявшегося недавно, в ноябре, и поставившего жирную точку почему-то не на карьере зарвавшегося директора школы, а на судьбе любимого учениками и их родителями педагога с 20-летним стажем, учителя географии высшей категории. По сути, школа снова оказалась под каблуком директора Е.Н.Урманшиной, ранее судимой за злоупотребление должностными полномочиями. Напомню, что первый суд над Урманшиной, от которой едва ли не рыдали педагоги, состоялся еще в октябре 2012 года. Тогда в ее отношении рассматривалось уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. Скажем прямо, в зале суда директриса, свято уверовавшая в свою безнаказанность, имела бледный вид. В ней сложно было узнать грозную школьную «императрицу», творившую все, что душеньке было угодно. А угодно ей было ну очень многое!
«Императрица» школьного масштаба
Стать «владычицей морскою» - дело несбыточное и уж вовсе сказочное, но подмять под себя педагогический состав и травить источники честности и добра – это уже не из области сказок Пушкина. Правда, во время первого прошлогоднего суда на директрису снизошла благодать, и она прилюдно покаялась в грехах, а посему (в соответствии со ст. 75 УК РФ) отделалась стаканом валерьянки для себя и впоследствии ведром скипидара – для неугодных ей педагогов. И начался следующий круг «школьного вальса». Почуяв безнаказанность и поддержку вышестоящих товарищей, Урманшина и вовсе слетела с катушек, возомнив себя чуть ли не «императрицей» на уровне школы и поселка. Иначе как объяснить то, что творилось и творится в поселковой школе? Жалобы, которые регулярно поступают в Департамент образования Сургутского района (в частности, коллективное письмо от 11.05.2013 г.) остаются без ответа. Правда, зам. директора Департамента Рыманова обещала разобраться в ситуации, но, судя по всему, разбора полетов так и не произошло. Зато под горячую руку попалась всеми любимая учительница Алия Мухтаровна Мансурова(на фото), человек честный, прямой и неподкупный, замечательный педагог, отдавший школе два десятилетия. Началась натуральная травля. Вот что рассказывает сама Алия Мухтаровна: «Урманшина Е.Н., пользуясь своим положением, добровольно-принудительно привлекает коллектив для защиты своих интересов. Составляются письма в защиту директора, а не подписать, - значит, лишиться покоя, лишиться нагрузки, попасть неожиданно в конфликт с родителями или детьми, попасть под жесткий контроль со стороны администрации, да и дети наши учатся в этой школе. Дезинформирует подчиненных (о нарушениях, совершенных и совершаемых директором, умалчивается), пытается очернить в глазах общественности выступивших против нее учителей. Состоялась выездная проверка деятельности Нижнесортымской СОШ, мои коллеги изложили все проблемы, однако не все учителя получили возможность встретиться с комиссией, не были приняты на беседу Фалин В.П., Суздалева О.В.»

Школьный транс.
Неужели вот так просто и бездумно можно выбросить на улицу заслуженного человека, ничем себя не запятнавшего, а всего лишь пытавшегося сказать СВОЕ ЧЕСТНОЕ слово?
Если к безраздельной власти в отдельно взятом коллективе приходит человек, лишенный всяческих принципов и элементарной морали (о совести, которая у таких руководителей молчит, я тоже промолчу), то в коллективе начинают прослеживаться уродства – самые разнообразные, но одинаково обезоруживающие. Честь выставляется на продажу, а совесть и профессиональная этика немедленно уходят в отпуск. Зато честность, достоинство и истинный профессионализм стараются зарубить на корню как чуждые и вредные элементы. Именно это и происходит уже не первый год в школе п.Нижнесортымский Сургутского района.
_________________________

Вот таким образом, у нас в ХМАО-Югре укрощают строптивых. Разве дело в природной конфликтности учителей? Полагаем, что проблема совсем в другом...Разве мало фактов?

Поиски справедливости
За справедливостью обычно идут к «доброму царю». Да и к кому, собственно, идти? Юлия Тимербаевна, несмотря на тяжелую долгую дорогу, решилась на активные действия, добралась до губернатора ХМАО Натальи Комаровой, поведала ей о беспределе в родной школе. Та пообещала разобраться.
Чиновничьи действия долги и тягомотны. Но всё-таки подвижки появились.
Как рассказала Юлия Картуль: «С 24 по 25 февраля специалистами Департамента образования и молодёжной политики автономного округа, Службой по контролю и надзору в сфере образования автономного округа была проведена выездная проверка. По фактам, выявленным выездной проверкой нарушений законодательства Российской Федерации об образовании, в деятельности школы и в адрес администрации школы были направлены письма с требованием об устранении нарушений, принятия соответствующих мер и рассмотрении вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Приказом Комитета образования администрации Берёзовского района от 24 февраля 2015 года № 12 – л/с «О дисциплинарной ответственности Третьяковой Г.В.» директору школы объявлен выговор. Я полагала, что этим конфликтная ситуация, сложившаяся в школе, была исчерпана и нарушений не будет. Однако на деле оказалось не так. После отъезда комиссии директор школы Третьякова Г.В. продолжила изощрённое постоянное психологическое воздействие, вынуждая меня уволиться. Совсем дикий случай произошёл 25 марта. Ко мне после третьего урока подошли школьные психологи с листком, на котором был список фамилий предыдущих директоров, желая сразу разобрать мои отношения с ними. Рабочее настроение у меня было испорчено. Я была занята детьми, и они ушли, пригласив меня в свой кабинет. Когда я пришла к ним, они закрыли двери на ключ, хотя я возражала против этого и стали выяснять, какие у меня были отношения с ними. Я понимаю, что они это делали по поручению директора школы. С предыдущими директорами были нормальные рабочие отношения, о которых я им рассказала. Эти разборки психологов в моих отношениях с другими директорами для меня были оскорбительны, а главное не было оснований для подобного выяснения у директора школы».
Как правило, если человек начинает добиваться справедливости, и даже получает какой-то обнадёживающий результат, противоборствующая сторона всегда хочет доказать, что конфликтность в природе правдоискателя, и дело исключительно в дурном характере. Но ведь, проверка была, меры приняты, значит, возмущение учителя Картуль было обоснованным.

Исследуя историю преследования Юлии Картуль, убеждаешься, насколько бесправен и беспомощен гражданин в отстаивании элементарных прав.
Ещё часть её рассказа: «26 марта во время педагогического совета меня вызывают с педсовета для ознакомления с актом окружной комиссии, и в присутствии коллектива я вынуждена была покинуть педагогический совет, что расцениваю как умышленное психологическое воздействие на меня директором Третьяковой Г.В. Покидать педсовет, по моему мнению, не было острой необходимости, или это можно было решить ранее. На педсовет я не вернулась, так как услышала необычное волнение в кабинете. Оказалось, основанием для этого были прямые вопросы директора школы: «Кто дружит с Картуль, кто ещё пишет письма?». Такое открытое нарушение директором школы всех этических норм вызывает у меня шок. В её поведении я увидела, что проведённую работу окружной комиссии она прямо игнорирует, не признаёт её результата, что её действия как руководителя школы превышают действия окружной комиссии, и она уверена, что никто не узнает, как она умеет руководить в школе, если кому-то захочется узнать о своих правах. Всеми своими действиями директор школы вынуждает меня уволиться с работы, с помощью других педагогов, продолжая создавать негатив обо мне в коллективе и в посёлке. Директор школы избегает ответственности за свои поступки и всегда приговаривает: «Я здесь не причём».



Чего изволите?
Тут стоит задать вопрос: а и правда, как коллеги реагируют на травлю учителя? Практически ВСЕ истории травли одного человека, попавшего в немилость руководству, изгнание из коллектива сопровождаются стыдливым молчанием «ягнят» — коллег. В этом случае — таких же учителей. Сложно сказать, что они думают на самом деле. Но поступки их красноречивы — только бы не меня, только бы не меня коснулась «царская немилость».
Ведь все они, люди образованные, прекрасно понимающие, что творится несправедливость, что любая ситуация может коснуться каждого, но не хотят ни объединиться, ни поддержать незаслуженно пострадавшего. Естественно, за всеми этими событиями наблюдают ученики, их семьи, просто жители. Любая история незаслуженной травли сразу становится известной. И поведение учителей — пример для подражания. А этот пример угодливо произносит единственный вопросы в адрес организатора прессинга: «Чего изволите?».
Уповать на защиту чиновников сложно — им подобное поведение послушного стада весьма удобно. В любых целях, особенно политических. Изменений в обществе, особенно изменений прогрессивных, никогда не будет, пока в школах учат быть такими послушными овечками.
Полина ДАНИЛОВА, обозреватель.
Теги: наталья комарова, павел завальный, юлия картуль, галина третьякова, любовь ковешникова, валерия безуевская, тамара грудо,
Все новости
Комментарии: 29

Послушное стадо
Литературное сравнение Юлии Тимербаевны, к сожалению, полностью отражает психологическое состояние сотрудников образования. Они давно превращены в послушную массу, которая не будет протестовать, возмущаться. Когда-то, в 90-е годы, время невыплат зарплат, тяжелое, голодное, еще кто-то сопротивлялся, выходил на протестные демонстрации, митинги, выражал свое мнение. Наиболее активные и инициативные из школы ушли в родственные профессии, например, математики — в бухгалтера, физики и химики — на производства, иные предметники — в торговлю.
Зарплату учителям добавили, сегодня, работа в школе считается достаточно нормально оплачиваемым направлением. И так учителя, которые во все времена «страдали» терпением и послушанием, пережив время «кнута», легко купились «на пряники», стали беречь свои рабочие места, активно угождать директорам, чтобы те разрешили взять больше часов и выписали премию пожирнее.
Этими безропотностью и послушанием, а это самые ключевые слова для современного образования, воспользовались политики.
Они быстро сообразили, что хорошо организованных, ответственных людей, да к тому же еще и послушных, легко и удобно использовать в предвыборных политических целях. В школах проводятся встречи с избирателями. Обычно в школах же (по всей стране) расположены избирательные участки. В избирательных комиссиях большинство — учителя. Они же, как члены участковых избирательных комиссий разносят по домам предвыборную информационную продукцию.
Политики завели себе друзей среди сотрудников образования, чтобы влиять на обстановку, часто управленцы в сфере образования и назначаются политически заинтересованными лицами, и становятся чьими-то протеже.
Когда только завертелась ситуация с Хулимсунтской средней школой, наш коллега выяснил, что оказывается, директор школы Галина Третьякова чувствует себя безнаказанной, так как приходится родной дочерью директору Игримского профессионального колледжа Грудо Тамаре Александровне (на фото) – помощнику депутата Государственной Думы Павла Завального, бывшему депутату Думы Березовского района.
«И еще Почетного гражданина Березовского района за значительный вклад в становление и развитие системы профессионального образования в Березовском районе, организацию деятельности в области непрерывного обучения, воспитания и социальной защиты обучающейся молодежи, научно-педагогическую деятельность, активное участие в общественной жизни района и т.д. и т.п.
С такими связями и впрямь бояться нечего. Плюс близость к телу Павла Завального, следующего после Комаровой, на мой личный взгляд, губернатора ХМАО-Югры, позволяет женщинам-руководителям подавлять критику в свой адрес и подло расправляться с теми, кто имеет отличное от них мнение. В итоге сейчас от их рук могут пострадать правдоискательница Юлия Картуль, а также ее муж и сестра. Им уже поступают звонки, в том числе и из администрации губернатора. Хамские, надо сказать, звонки, организованные, видно, директором департамента образования Любовью Ковешниковой и ее заместителем — начальником управления профессионального образования Валерией Безуевской».

Скотный двор.
Изменений в обществе, особенно изменений прогрессивных, никогда не будет, пока в школах учат быть такими послушными овечками.
Когда Джордж Оруэлл писал роман под таким названием, он не имел ввиду никакие оскорбления. Просто типаж и поведение каждого домашнего животного поразительно соответствовал типу человеческих характеров. Иногда, к сожалению, целую группу людей, и группу немалую, увы, приходится сравнивать с массовым скоплением животных.
Когда мы удивляемся инертности нашего электората, его страху, равнодушию, безропотности, бессловесности, то это повод вспомнить, что все взрослые прошли через наше обычное школьное образование. А вот это самое образование, несмотря на новации и компьютеризации, пребывает в состоянии овечьего послушания. История с Халимсунтской школой и её учителем Юлией Картуль — наглядное подтверждение того, что работникам сферы образования чаще приходится пребывать в двух ипостасях: овцы (большинство) и волки (единичные представители).

«Хочу казню, хочу милую»
Все федеральные преобразования в образовании почему-то, как-правило, только ухудшают ситуацию. Не из-за этого ли часты возгласы, что некие заморские злые силы усиленно разваливают российскую школу. Но, если кто и разваливает, то это скорее глупость отдельно взятых представителей и тихое послушание большинства. Порой просто созданы законодательные основания для произвола. А это, как вы понимаете, уже инициатива государства.
Остановимся на понятных материях — премии сотрудникам. Во все времена размер премии зависел от благосклонности руководителя. Чтобы предотвратить произвол, опять же вводились некие правила, обойти которые злобствующим руководителям было нелегко. В образовании же создали все условия для сведения счетов — теперь исключительно директор может определять размеры премий и надбавок. Причём именно ему предоставляется возможность решать кому и сколько, не люблю — плачу меньше, хорошо подлизываешься — плачу больше. И никакие заслуги и регалии, стаж или ранее полученные грамоты от произвола не спасут.
Вот простой безыскусный рассказ учителя Хулимсунтской средней школы Юлии Тимербаевны Картуль (на фото): «Я работаю в Хулимсунтской средней школе Берёзовского района ХМАО – Югры с 1985 г. Директоров за это время было много. Когда пришла новый директор Третьякова Галина Владимировна, то начиналось всё красиво и прозрачно. Я, и думаю, другие коллеги и не заметили, когда мы лишились права голоса. Галина Владимировна умеет поставить решение вопроса так, что остаётся только соглашаться. При возникновении спорных вопросов нам было запрещено обращаться в район. Все вопросы велено было решать внутри школы, обращаясь к специальным кадрам, имеющим уникальное право обращаться в район. Территориально от района мы находимся далеко, только вертолётом можно долететь, поэтому постепенно стало обыденным, что вопросы остаются без ответа.
Со временем наша школа стала лучшей в районе, а Галина Владимировна (на фото) появилась на доске почёта в районе. Полное повиновение - это хорошо: надо переписать перед проверкой журнал - мы переписываем; надо стереть в журнале отметки и сделать отлично - мы делаем; не надо отмечать пропуски - мы не отмечаем. С годами сложилась традиция, если сидишь в школе допоздна – это хорошо и неважно, сколько у тебя часов. Если ты уходишь рано, значит, ты не работаешь. Хорошо ты работаешь или нет, это неважно, главное не вставать против директора. Получилась так, что я непроизвольно это сделала. В школе у нас существует стимулирующая премия за год. О ежемесячной стимулирующей премии я даже и говорить не хочу, но с премией за год сложилась непонятная ситуация, с которой я мириться не желаю. Вначале Галина Владимировна нам объявила, что мы единственные в районе получим премию в размере двух фондов заработной платы, потому что у неё нельзя ничего отобрать. После чего я расписалась в каком-то документе (тест документа был прикрыт листочками) напротив своей фамилии, что получу премию в размере 1,5 фонда. Однако через неделю нас собрали, и Галина Владимировна объявила, что премии не будет, в стране кризис и нам изыщут средства минимальные. Снова был дан листок, и напротив своей фамилии я расписалась в получении премии в размере всего 12900 рублей. Эту минимальную сумму я и получила. По неофициальным данным я знаю, что другие школы района получили премии в размере полутора и двух фондов заработной платы, что и было вначале озвучено нам. Как и в какой комиссии распределялся премиальный фонд и почему у меня именно в таком размере годовая премия – загадка. Я обращалась к директору с вопросом, почему такая минимальная премия, возможно у меня замечания или моей работой не довольны. Как выяснилось - замечаний нет. Как быть с этой непрозрачной системой и бескрайним повиновением? Возможно, ничего криминального и нет, но система работы и внегласные правила начинают угнетать и наталкивать на мысли. Молчание ягнят, не иначе».

Школьные порядки
Школьные порядки
Директор школы города Нижневартовска подменила учеников на аттестации, чтобы подтвердить образовательную лицензию
Фото: РИА / Григорий Василенко
2013-08-24 11:21
О том, как проводятся открытые уроки в средних общеобразовательных учреждениях, есть много замечательных смешных историй и анекдотов: когда ученики заранее знают, что их спросят, и спешат поделиться этим знанием ещё до того, как учитель задаст свой вопрос. Но это, похоже, самое несущественное нарушение, которое может произойти в образовательном школьном процессе. Гораздо хуже, когда для того, чтобы поднять статус учебного заведения или вовсе получить аккредитацию на образовательную деятельность, учителя и администрация идут на крайние меры — например, подменяют целые классы.
О подобных нарушениях мы, если честно, услышали впервые. Письмо с подробностями пришло к нам в редакцию на прошлой неделе. Председатель регионального отделения Всероссийской общественной организации «Центр содействия политике Президента по противодействию коррупции» по ХМАО-Югре Константин Хачатуров в красках поведал, как в одной из местных школ строится образовательный процесс.
В 1997 году в Нижневартовске была создана школа № 40, девизом которой стал слоган «Школа без неудачников». Со дня основания её бессменным директором является Светлана Титова, которой и принадлежит идея создания подобного учебного заведения.
В прошлом году средняя общеобразовательная школа № 40 не прошла аккредитацию. При первичном тестировании результаты работ учащихся оказались неудовлетворительными. Для руководства школы это стало шоком. Особенно для директора школы — к тому же бессменного, на протяжении 12 лет, депутата городской Думы, члена всех депутатских комиссий.
Ко всему прочему, в 2006 году Светлана Титова получила грант губернатора Югры, как лучший руководитель образования, за авторские программы «Инновационный менеджмент в системе общего образования», «Искусство воспитания воспитателя», «Профессиональные компетенции учителей инновационной школы». А тут вышло так, что не оправдали доверия!
Итак, в мае 2012 года школе предстояла повторная аттестация. Если школьники и на этот раз покажут неудовлетворительные результаты на тестировании отдельных предметов — у педколлектива и, в первую очередь, у директора школы могут возникнуть весьма нежелательные последствия: школе грозит участь стать обычным учебным заведением, а то и вовсе лишиться права выдавать аттестаты государственного образца, а также потерять возможность получения дополнительного бюджетного финансирования.
Потому и было принято весьма незамысловатое решение: подменить слабых учеников двух 9-х классов на учеников других классов с хорошими познаниями русского языка и химии.
Но классный руководитель 9 «В» класса Валентина Смелая заметила, что из 19 тестируемых только пятеро подростков были из её класса! Она возмутилась таким вариантом «доказывания» достижений новаторского направления школы, но на месте заблокировать подлог не удалось, и она обратилась в правоохранительные органы. Дознаватели же подлог не усмотрели: отстранённые от тестирования слабые ученики все как один твердили (как потом выяснилось — под давлением администрации школы), что тестирование предметов они проходили самолично. Процесс выяснения истины стал затягиваться, и Валентина Смелая обратилась в другие инстанции, в первую очередь — в Службу по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры. Там ни о каком подлоге тоже слышать не захотели.
И только после настойчивых заявлений учительницы Смелой, после проведения графологической экспертизы всё же было доказано: подлог был.
Служба обрнадзора вынуждена была подать в мировой суд семь исков об административном правонарушении должностных лиц школы, но уголовное дело возбудить отказались.
Директору школы, депутату городской Думы города Нижневартовска позволили уволиться по собственному желанию. Однако Светлана Титова, покинув город, регулярно в него возвращается на заседания Думы. Все её регалии, медали и звания остались при ней.
Недавно учительница Валентина Смелая, узнав, что деяния директора школы не получили должной оценки со стороны правоохранительных органов, обратилась в Генеральную прокуратуру РФ. Помощник прокурора Ушаков её внимательно выслушал и… рекомендовал самой заняться наказанием генерал-майора юстиции Сынгаевского, подсказав нужную статью, по которой она сможет привлечь его к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вот такая история с грустным и несправедливым концом.

Педагоги Югры ищут правду у президента и полпреда
Две учительницы из разных городов ХМАО говорят о преследованиях за
разоблачения беззакония в учебных учреждениях округа • Иллюстрация: www.surgpu.ru
ХАНТЫ-МАНСИИ?СК, 9 июля 2015, 22:14 — REGNUM Педагоги из Ханты- Мансии?ского автономного округа жалуются на беззаконие в сфере образования региона. Свои обращения они направили в администрацию президента РФ
и полпреду президента в УрФО Игорю Холманских, а также приглашены
на Первыи? канал для рассказа о проблемах в образовании ХМАО, передае?т 9 июля корреспондент ИА REGNUM.
Своеи? историеи? поделилась с местными СМИ бывшии? педагог одного
из колледжеи? Югры. «РБК-Тюмень» рассказывает, что в данном учебном заведении женщина столкнулась с вопиющими фактами. Педагоги получали зарплату за фиктивные субботние занятия, которых на самом деле не было, завышали оценки студентам и даже сдавали за них экзамен.
«Руководитель требовала, чтобы педагоги вместо фактическои? посещаемости
в журналах фиксировали максимальную. Например, на занятие придет семь человек, а нужно написать, будто бы была вся группа. Был случаи?, когда к моеи? коллеге пришли сотрудники полиции, и спросили: «Как же так: у вас
по документам ученица была на занятии, а камеры видеонаблюдения зафиксировали, как она ворует помаду в магазине?», — рассказывает Шиллер.
Ее предложение обучать студентов должным образом коллектив не поддержал, как говорит женщина, из-за хорошеи? зарплаты. Так как беседа с коллегами
и руководителем колледжа была безрезультатнои?, Светлана дошла
и до прокуратуры, и до врио губернатора ХМАО Натальи Комаровои?.
«Когда я поставила в известность о происходящем губернатора, началось давление. Против меня начали собирать подписи. Говорили, что я позорю колледж, студентов. От нервов у меня отказали ноги, была какое-то время
на больничном», — рассказывает бывшии? педагог. В конце августа 2014 года она уволилась из колледжа. Однако во многом ее усилиями удалось добиться того, что поста лишилась и директор учебного заведения.
Из материалов прокурорскои? проверки следует, что руководитель колледжа ранее была судима по статьям «Присвоение или растрата» и «Служебныи? подлог». Судимость она получила еще на предыдущем месте работы, что не стало препятствием к ее трудовои? деятельности в сфере образования.
По итогам прокурорскои? проверки нашли свое подтверждение факты непроведения занятии?, предусмотренных расписанием в субботние дни. Было принято решение об удержаниях из зарплаты преподавателеи? незаработанных денег.
Теперь уже экс-директор трудится сеи?час в сфере культуры. А вот самои? Светлане не удается наи?ти постоянное место работы даже в детских садах. «Звонят руководителям, дают плохие рекомендации, возникает нервозная обстановка», — называет она причины своих постоянных увольнении? в течение последнего года. Чтобы исправить ситуацию, женщина пошла проверенным путе?м — на очереднои? прие?м к врио губернатора Наталье Комаровои?. Однако понимания там не нашла. Как сообщает «РБК-Тюмень», она не одинока в свое?м правдоискательстве
на просторах нивы образования в ХМАО. Еще? одна югорчанка в 2011 — 2012 годах успела поработать в двух общеобразовательных школах Нижневартовска,
??
и там столкнулась с множеством нарушении? от переписывания классных журналов до сдачи тестов за учащихся.
Подробности: http://regnum.ru/news/1941459.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Крыловои? Нине Афанасьевне директор Бывалина О.А. в присутствии
коллектива задала вопрос: «Вы, что сидите и жде?те пока Вас отсюда вперед ногами вынесут?» Крылова Н.А. ушла на больничныи? после таких вопросов
руководителя, а затем приехала дочь и забрала ее? в г. Москву.
Гаи?даенко Ольга Васильевна, воспитатель студенческого общежития
Колледжа, уволившись уехала в г. Уфу, так как больше не могла пассивно смотреть на то, как студенты вместо субботних занятии? возвращаются под утро в общежитие в алкогольном опьянении, падают в коридоре, а из карманов выкатываются банки с пивом. Неоднократно Гаи?даенко О.В. звонила педагогам Колледжа и просила привлечь родителеи? студентов.
Контактныи? телефон Гаи?даенко Ольги Васильевны: + 7 (987) 029-62-65.
После вынужденного увольнения из «Ханты-Мансии?ского технолого-
педагогического колледжа» куда бы Шиллер не устраивалась на работу, поступают звонки руководителям образовательных учреждении?. Православныи? детскии? сад «Радость», заведующая Дроздова Юлия Алексеевна, поставила Шиллер С.В. в известность, что еи? звонят и характеризуют ее? с отрицательнои? стороны. В детскии? сад поступали звонки
от семьи Матвеевои? Тамары Алексеевнои?, которую директор Департамента образования и молоде?жнои? политики по ХМАО-Югре Ковешникова Л.Н., пригласила на работу в Колледж как свою землячку из Оренбурга. Матвеева Т.С. таким образом благодарит директора Департамента образования, за оказанную услугу трудоустрои?ства и внеочередного предоставления жилья в
студенческом общежитии.
В детском саду «Березка» г. Ханты-Мансиска очень нервничала
заведующая и стала выдумывать, что на логопеда Шиллер С.В. жалуются родители. Родители, фамилии которых она называла подобные обращения
?категорически опровергли. Имеются диктофонные записи и СМС-сообщения
?от родителеи? детеи?.
?В «Центре искусств для одаренных детеи? Севера», г. Ханты-Мансии?ск. Старшии? воспитатель Давыдова Фаина Тимофеевна неоднократно сообщала: «Мне звонят! Вы даже не представляете, чего мне стоит, отстоять Вас в кабинете у директора! Вы же не знаете...». В итоге дошло до того, что учащихся хореографического отделения 8 «В» класса, где воспитателем являлась Шиллер С.В., демонстративно выстраивали и оскорбляли в ее? присутствии. После чего в прокуратуру и в редакцию ЧИНОВНИК.РУ обратилась родительница Трудкова Наталья Петровна (копию обращения в редакцию ЧИНОВНИК.РУ прилагаем). Статью «ЦИОДС: обратная сторона
?медали» прилагаем.
?Пострадали журналисты редакции ЧИНОВНИК.РУ . После ряда критическии? статеи? (копии прилагаем) их домен чудесным образом без суда и следствия исчез, видимо в назидание прочим. А прочим пригрозили
?пальцем по телефону и все? хорошо.
?Также просим обратить внимание, что отпускные в «Ханты-Мансии?ском технолого-педагогическом колледже» У Шиллер С.В. составили сумму – 247 тысяч рублеи?, а в «Центре искусств для одаренных детеи? Севера» 40 тысяч
?рублеи?. Расче?тные листы готовы предоставить.
?На личном приеме у губернатора ХМАО Н.А. Комаровои? Шиллер С.В.
?была пять раз. На последнеи? встрече губернатор ответила: «Вы никогда не будете работать ни в «Ханты-Мансии?ском технолого-педагогическом колледже», ни в «Центре искусств для одаренных детеи? Севера»! Вы,
?никогда не верне?тесь туда! У каждого свои? крест! У меня свои?, а у Вас свои?!
?Если бы я была Вашим директор, то тоже не смогла с Вами работать!»
?Педагог Картуль Юлия Темирбаевна из посе?лка Хулимсунт тоже
?пострадала от беспредела и беззакония в образовании. Ее? обращения к губернатору Комаровои? Н.В. были связаны с переписыванием журналов в Хулимсунтскои? СОШ, с целью показательного высокого уровня образования и ряда нарушении? по начислению премии. После обращения к губернатору против педагога собирали подписи со всего поселка. Заходили в каждыи? дом и на глазах учеников просили поставить подпись против педагога. На личном прие?ме у губернатора, Картуль Ю.Т. услышала как с раи?оннои? администрации в режиме он-лаи?н, руководители отчитались: «Против Картуль собрали подписи!». Педагогу губернатор добавила: «Да, я понимаю
?Вашего директора насколько еи? тяжело с Вами, Вы мне слова не дае?те сказать!» Прокурорская проверка подтвердила нарушения, о которых писала
?Картуль Ю.Т.
?Штанке (Мокроусова) Наталья Валентиновна, младшии? воспитатель
?детского сада No 11 «Радуга» г. Ханты-Мансии?ск, неоднократно задавала вопросы по высчитам из заработнои? платы труда. В расчетке указаны разные суммы от 12-24 тысяч. Пожалуи?ста, обратите, внимание на нашу заработную плату (копии расчетных листов прилагаем). Группы в детских садах переполнены, никакие нормы не соблюдаются, детеи? в однои? группе до 36 человек. Заведующая детским садом может объявить: «Премии не будет,
?потому что много воды в этом месяце истрачено!» За три года работы Штанке Н. получила премию всего один раз в 2013 году на Новыи? год в
?размере 15 тысяч рублеи?, когда деньги поступили из федерального бюджета.
?В детском саду «Березка», г. Ханты-Мансии?ск детеи? в группах более 42
?человек. Заведующая Гулак Ирина Витальевна на педагогических советах запрещает ставить родителеи? в известность о списочном составе группы. Ссылается на то, что губернатор решает проблему очередности в детские сады, именно таким образом, переполняемостью детеи? в группах детского
?сада.
?Крылова Галина Александровна, младшии? воспитатель детского сада No
?11 «Радуга», г. Ханты-Мансии?ск столкнулась с аналогичными нарушениями
?по заработнои? плате труда. Обратилась в бухгалтерию, где еи? ответили: «У
?нас все? считает программа!»
?Гражданам Штанке Н.В. и Крыловои? Г.А. известен факт, как сотрудницу
?детского сада No 11 «Радуга» также под ресурсами административного давления вынудили уволиться, только за то, что она стала задавать вопросы о низкои? оплате своего труда. Обращения в прокуратуру еи? не помогли. Мы слышим и видим по ТВ как губернатор ХМАО-Югры Комарова Н.В., отчитывается Президенту о том, что зарплата у педагогов минимум 43 тысячи рублеи?. Это ложь. Педагоги на ставку получают 25-27 тысяч.
?Младшие воспитатели 16 тысяч на руки.
?Педагог Смелая Валентина Владимировна также вынужденно уволилась
?после того, как отказалась переписывать 12 журналов в школе для демонстрации высокого уровня образования и придала огласке через
?источники СМИ о подмене учеников на тестировании (копии обращении? Смелои? В. На имя губернатора прилагаем). Когда стали страдать близкие педагога и подвергаться давлению даже внуки, семья Смелои? В. Была вынуждена уехать из региона, так как повальная коррупция и кумовство
?сыграли свою роль.
?Педагог Мансурова из «Нижнесортымскои? среднеи? образовательнои?
?школы» также подвергалась давлению и пострадала от должностных злоупотреблении? директора школы Урмашинои? Елены Николаевны. Мансурова обращалась к губернатору Комаровои? Н.В., затем обращались родители и ученики в защиту педагога. Как следствие происходящего –
?педагог Мансурова уволена.
?Пахомова Ирина, завуч Детского дома творчества обратилась к педагогу
?Шиллер С.В. как к коллеге, сообщив о том, что их директор Николаева Ирина Николаевна, совершает ряд нарушении? по отношению к детям. Николаева И.Н. трудоустроила преподавателем своего сына, которыи? на рабочем месте не появляется и не имеет права преподавания. Трудоустроен Николаевои? Протопопов А.А., которыи? также на рабочем месте не появляется, но в расписании указаны часы (копию расписания прилагаем). Пахомова сообщила о том, что боится сама обратиться в правоохранительные органы и в департамент образования, так как опасается преследования и не хочет попасть в «че?рныи?» список. Как завуч она переживает, что дети предоставлены сами себе, в то время, когда Николаева
И.Н. освобождает педагогов от проведения учебных занятии?. Пахомова И. выражает недовольство по поводу того, что авторитет учреждения, которыи? педагоги зарабатывали годами, может легко исчезнуть с появлением нового директора, которая пришла из «Ханты-Мансии?ского технолого-
педагогического колледжа» и разлагает коллектив.
Уважаемыи? Владимир Владимирович, просим Вас обратить внимание на
беспредел в сфере образования нашего региона. Речь иде?т о повальнои? коррупции и фальсификации самого процесса обучения. Расправа с неугодными педагогами и выдавливания их из коллектива и региона
повсеместна.
По фактам неадекватного прокурорского реагирования, создается
впечатление, что в ХМАО-Югре охраняется беззаконие, коррупция,
фальсификация и мошенничество.
Извините, что вынуждены обращаться к Вам, но все обращения согласно
законам о порядке рассмотрения жалоб граждан, отправляют с верху в низ, на рассмотрение тем самым чиновникам, на которых собственно и пишут
жалобы, и все?. Круг замыкается.
Просим Вас услышать и принять меры.
С уважением, жители ХМАО-Югры и семьи вынужденно уехавших из
региона.

Позже, по материалам прокурорскои? проверки выяснилось, что
руководитель колледжа ранее была судима по статьям «Присвоение или растрата» и «Служебныи? подлог». Судимость она получила еще на предыдущем месте работы и, как говорится в материалах прокуратуры, это не являлось препятствием к трудовои? деятельности в сфере образования. Кроме того, Ольга Бывалина допустила нарушение трудового кодекса, устроив на работу своих сыновеи?. «Один из них, кстати, тоже был судим по статье 111 УК РФ. И его с этои? статьеи? допустили к работе учителем
физкультуры. Второи? сын директора являлся специалистом по кадрам.
После того как Шиллер С.В. обратилась к директору колледжа
Бывалинои? О.А. с предложениями о повышении эффективности образовательного процесса Колледжа, в отношении ее? стали составлять акты об отсутствии на рабочем месте. В одно и то же время 8.00 в расписании учебных занятии? ставили первую пару и в расписании кураторства по прохождению практики студентов в 8.00 часов того же дня ставили два детских сада одновременно, которые находятся в разнои? черте города, также назначали в этот же день дежурство по ЕГЭ строго ознакомив педагога под роспись. То есть Шиллер С.В. должна была быть одновременно в четыре?х местах в одно и тоже время. В результате обращение в суд о защите чести и достоинства от 30 июля 2014 года, где педагогу судья объяснила, что по
составленным актам Шиллер С.В. не понесла никакого наказания, т.е. не пострадала. Хотя на момент происходящего имелся больничныи? лист, так как
непорядочность со стороны руководства отразилась на здоровье Шиллер С.В.
Сотрудник полиции Ермолаев Максим Михаи?лович сообщил
сотрудникам Колледжа, что Бывалина имеет несколько уголовных судимостеи? и все? под контролем. Также полицеи?скии? Ермолаев М. сказал, что студенты пишут сегодня одно губернатору, а завтра напишут другое. Сообщил, что нужно потерпеть, так как Бывалину решили «взять» по более крупному делу. Когда Ермолаев узнал, что Шиллер С.В. обращается в Министерство образования в Москве он стал кричать: «Она доходится, что ее?
?просто уволят!» У нас в Ханты-Мансии?ске полиция в полиции? Сотрудники полиции охраняют преступную деятельность? Стало понятно, что если не
?уволиться по собственному желанию, организуют увольнение по статье.
?Ответы Обрнадзора также не соответствуют деи?ствительности.
?Директор Обрнадзора по ХМАО Стребкова Наталья Васильевна училась вместе с Бывалинои? О.А. в одном институте имени Ибрая Алтынсарина в Казахстане, потом жили и работали вместе в городе Лангепас. Дружеские отношения повлияли на ответы Стребковои? Н.В. Поступали неоднократно телефонные звонки от сотрудницы ОБРНАДЗОРА Гофман Татьяны Анатольевны: «Даваи?те, я к Вам вечером подъеду и мы все? сделаем как Вы хотите!» В настоящее время Шиллер С.В. является изгоем в образовании как
?и многие неугодные педагоги, еи? не дают возможности работать в образовании. В "Ханты-Мансии?ском технолого-педагогическом колледже" Шиллер С.В. преподавала 11 дисциплин, работала на две ставки – 1400 часов, есть результаты, наработки, планировала защитить категорию. Ее? лишили такои? возможности. Также вынуждены были уволиться из Колледжа: Крылова Нина Афанасьевна- библиотекарь, преподаватели Амосовы, уехали из региона, так как высказывали открыто свое? мнение о происходящем
?беспределе в образовании.
?

На личном прие?ме губернатору Комаровои? Н.В. сотрудницеи? колледжа
Незвинскои? Татьянои? Александровнои? было передано письмо от бухгалтера
колледжа Чаи?ка Натальи Анатольевны, в котором она описала как собирали против Шиллер С.В. подписи (копию обращения прилагаем). На личном прие?ме 27 декабря 2014 г. при этом присутствовали сотрудники Колледжа Незвинская Т.А. и Шиллер С.В. Губернатор приняла обращение от сотрудников и ответила: «Не знаю, буду ли я с этим разбираться». Также бухгалтер оповестила губернатора о заработнои? плате директора Колледжа Бывалинои? О.А., которая была более 250 тысяч рублеи? и заместителеи? директора Смирнова Е.Ю. – более 170 тысяч и др., она же дала сведения о том, как сотрудница из департамента образования (по финансам) организовывала ремонт в колледже, которыи? делал ее? супруг через свою частную фирму. После письменных обращении? на имя губернатора ХМАО, Чаи?ка в коллективе объявили бои?кот и на протяжении всего года сотрудники бухгалтерии периодически выкрикивали: «Чаи?ка, уезжаи? в свою Самару,
откуда приехала! Неужели, ты думаешь, что сможешь в этом городе устроиться на работу? Мы поняли, что у нас в коллективе завелась крыса!» Работая год в такои? атмосфере, неоднократно пришлось уходить на больничныи?, в итоге врачи поставили диагноз – сахарныи? диабет. Последующии? директор Сарабаров Алексеи? Борисович, которыи? возглавил Колледж, настаивал, чтобы Чаи?ка Н.А. написала расписку о том, что обязуется освободить жилое помещение в общежитии до 12 июля 2015 года вместе с сыном дошкольником. Чаи?ка Н.А. вынужденно написала заявление на увольнение по собственному желанию, в данное время снимает комнату в
городе г. Ханты-Мансии?ске.
Сотрудница Колледжа Незвинская Татьяна Александровна обращалась
неоднократно к губернатору и в правоохранительные органы о том, что
Бывалина О.А. выписала еи? документ об образовании, несмотря на то, что лично Незвинская обучение не проходила. Директор таким образом повысила сотрудницу из уборщиц в буфетчицы. Организовав в одном из учебных корпусов Колледжа буфет, Бывалина О.А. реализовывала товар в личных целях наживы. В буфет поставляла директор: шоколад, чипсы, различные напитки, салаты. Так как в буфете отсутствовало необходимое оборудование, продукты питания лежали на старых деревянных, списанных стеллажах (где ранее стояли книги), принесенных из библиотеки Колледжа. После того, когда Бывалина О.А. стала поставлять просроченныи? товар и подгонять Незвинскую Т.А., предъявляя еи? претензии, что выручка
маленькая и надо побыстрее шевелиться. Незвинская Т.А. обратилась в Следственное управление по ХМАО-Югре с чистосердечным признанием, сообщив о том, что документ об образовании по специальности «Бармен» она получила ни одного дня не обучаясь. Документ об образовании был изъят на экспертизу. Также Незвинская Т.А. сообщила о процедуре получения образования и выписанном документе в прие?мнои? Президента по ХМАО-Югре федеральному инспектору Кузьменко Дмитрию Борисовичу в ходе личного прие?ма. Заместитель директора департамента и молодежнои? политики по ХМАО-Югре, Максимова Лилия Владимировна убеждала Незвинскую Т.А.: «Вы должны быть благодарны Бывалинои? О.А. и не выносить мусор из избы!» Директор департамента образования и
молоде?жнои? политики по ХМАО-Югре Ковешникова Л.Н. объявила, что документ об образовании подлинныи?, несмотря на то, что в августе 2014 года Незвинскую убедили подписать документ задним числом, что она якобы
проходила обучение по индивидуальному графику.

Президенту России?скои? Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
?Уполномоченному по правам человека в
?России?скои? Федерации
?Памфиловои? Элле Александровне
?Шиллер Светлана Владимировна
?г. Ханты-Мансии?ск, ул. Чехова 26-11
?Телефон: + 7 (922) 444 - 96 - 80
Картуль Юлия Темирбаевна
поселок Хулимсунт
МКР.No 2, дом.12, кв. 21
телефон: +7 (929) 218 - 75 – 13
?Чаи?ка Наталья Анатольевна
?г. Ханты-Мансии?ск
?телефон: + 7 (929) 243 - 70 – 49
Штанке Наталья Валентиновна
г. Ханты-Мансии?ск, Учхоз линия-3
Телефон: + 7 (982) 594 – 33 – 27
?Круглова Галина Александровна
?г. Ханты – Мансии?ск
?телефон: + 7 (908) 881 - 16 - 91
?Смелая Валентина Владимировна
?Телефон: +7 (911) 850- 44 - 95
Заявление о нарушении конституционных прав граждан
К Вам обращаются педагоги и сотрудники разных учебных заведении? г.
Ханты-Мансии?ска в том числе "Ханты-Мансии?ского технолого- педагогического колледжа" (далее Колледж), которые вынуждены были
уволиться со своего места работы по следующим обстоятельствам.
С 2012-2014 годы я, Шиллер Светлана Владимировна стала свидетелем
и невольным участником ряда нарушении? и преступлении?, так как работала
под руководством директора Колледжа:
- студентов не обучали в субботние дни как в первую, так и во вторую
смену;
?- педагоги стабильно получали плату за фиктивные учебные занятия
?субботних днеи? на протяжении четыре?х лет;
?- студенты были лишены горячего питания, на которое выделяются
?деньги государством (обучают студентов рабочим специальностям);
?- педагоги сдавали экзамены за студентов, с целью показания высокого
?уровня образования (лично присутствовала дважды);
?- посещаемость студентов ежедневно 5-8 человек в каждои? группе, а то
?и того меньше, педагогам руководитель Колледжа в устнои? форме запретила отражать реальную посещаемость студентов, объявив на педагогическом совете: "Посещаемость студентов - это наша заработная плата, за каждого студента государство выделяет более 75 тысяч рублеи?! Отмечаем
?посещаемость по максимуму!";
?- директор колледжа Бывалина О.А. имеет несколько уголовных
?судимостеи?, в свое?м ответе прокуратура округа указывает «судимость за преступления, предусмотренные статьями 160, 292 УК РФ, отнесе?нные к преступлениям против собственности и против государственнои? власти». Бывалина О.А. имеет несколько уголовных судимостеи?, которые прокуратура округа не указывает. Имеет уголовную судимость сын Бывалинои? О.А. - Бывалин Евгении? Сергеевич статья 111 УК РФ, которого она трудоустроила в колледж в должности преподавателя и тренера секции
?«Бои без правил», «Смешанные единоборства»;
?- супруг Бывалинои? О.А. – Пономаре?в Д. являлся поставщиком
?продуктов в колледж, которыи? "чудом" выигрывал тендер на поставку продуктов на протяжении нескольких лет. Отсюда и семеи?ныи? подряд по
?мошенничеству. Пономаре?в поставляет продукты в Колледж по настоящее
?время;
?- студенты собрали подписи и обратились на имя губернатора ХМАО,
?после чего к каждому студенту ездили на дом педагоги и просили отказаться от своих подписеи?. Студенты писали о фиктивных занятиях субботних днеи?
?и формы прие?ма экзамена (копию прилагаем);
?После того, как Шиллер на личном прие?ме обратилась к губернатору
?ХМАО Комаровои? Н.В., заместитель директора по связям с общественностью Колледжа Федорова Нина Ивановна начала собирать подписи от всего коллектива Колледжа, сославшись на то, что это нужно для
?губернатора.
?Редакция газеты ЧИНОВНИК.РУ опубликовала ряд материалов о
?происходящем в Колледже, также опубликованы официальные ответы ОБРНАЗДОР и Аппарата губернатора по ХМАО-Югре. Студентам объявили, что теперь из-за преподавателя Шиллер С.В. и нескольких студентов- умников, которые поставили подписи на обращении к губернатору, они будут вынуждены учиться по субботам. Работать по субботам, как это запланировано в расписании учебных занятии?, не хотели и педагоги, которым на протяжении многих лет платили просто за молчание. Студентам объявили, что можно не ходить на занятия к педагогу Шиллер С.В., так как она позорит доброе имя колледжа, обращаясь в вышестоящие инстанции в Москве. Преподавателеи? обнаде?жили: «Если педагога Шиллер С.В. не будет
в Колледже, мы сможем работать как и прежде, не ходить на работу в
субботние дни».
Студентам объявили, что они позорят и себя и Колледж подобными
обращениями к губернатору. Педагоги ездили в каникулярное время к каждому студенту на дом и просили написать опровержение ранее написанному обращению на имя губернатора Комаровои? Н.В. После чего Шиллер стали создавать невыносимые условия труда, она вынуждена была уволиться. Была вынуждена уволиться также Чаи?ка Наталья Анатольевна,
бухгалтер Колледжа, которая открыто поддерживала позицию педагога.

Новый ставленник - Сарабаров Алексей Борисович, директор "Ханты-Мансийского технолого педагогического колледжа" расправился с Чайка Натальей Анатольевной (вынужденно уволилась и потом жилья лишили), теперь расправляется с Незвинской Татьяной Александровной, решил в первую очередь стимулирующую надбавку урезать и ежедневно воздействовать негативно посредством коллектива. Алексей Борисович использует весь арсенал административного ресурса в целях психологического давления. Вы, Алексей Борисович, не так давно про фильм "Офицеры" вспоминали. Жаль однако, до сержанта, извините, не дотягиваете. Не повезло опять коллективу ХМТПК. Татьяна Александровна Незвинская решила обратиться в суд. Похоже, что нам педагогам, придётся согласиться с мнением большинства жителей нашего региона, что пока Ковешникова Л.Н. будет занимать должность директора департамента образования и молодёжной политики по ХМАО-Югре, процессы разложения и деградации будут набирать обороты в сфере образования.

Уважаемый Андрей Малахов!
Просим Вас пригласить педагогов на передачу "Пусть говорят"! Посмотрите, сколько было опубликовано статей и это ещё не все. А сколько нас педагогов обращалось в прокуратуру округа и из школ, и из детских садов Ханты-Мансийска. Детишек в группах до 42 человек, нарушает все существующие нормы и зарплата копеечная. Не понятно почему половина зарплаты высчитывается. Нв бухгалтерии учреждения, ни в прокуратуре этому не могут дать объяснения. Просим нас услышать! Сейчас педагоги готовят открытое обращение Главе государства Президенту В.В. Путину и Уполномоченному по правам человека - Панфиловой Э.А.
С уважением, педагоги и просто жиели ХМАО-Югры

03.02.2013
Агентство «ОБС»

Валентина Смелая уехала из Нижневартовска
С прискорбием прочитали в «Новостях Югры» о том, что Валентина Смелая покинула Нижневартовск, покинула с тяжелым сердцем. Даже, что для «Ч» является редкостью, перепечатали статью Тамары Козловой «Как избавиться от неудачников, или Печальный финал блестящей карьеры» от 01.02.2013. Дело в том, что учительница, доказавшая, что ее предки в боях за Отечество не зря завоевали славную фамилию, нам не чужая. Все это время наш корреспондент Зинаида Пушкаренко оказывала ей информационную поддержку безвозмездно (к слову, редакция оплачивает сотрудникам только инициируемые ею материалы). И вдруг информация об отъезде, что явилось полной неожиданностью.
Прочитав статью в правительственной газете, мы тотчас созвонились с источником в администрации Нижневартовска, где нам подтвердили: «Да, Смелая уехала». Удалось раздобыть ее прощальную фотографию на крыльце школы, где бросается в глаза красноречивая надпись «Школа без неудачников». Кто-то из провожатых успел запечатлеть исторический момент, хотя в горестные минуты женщине было не до фотосессии. Все-таки 30 лет отдала педагогической деятельности. И такое разочарование – «никто, по словам Смелой, не поблагодарил ее за мужество и честную позицию, никто не извинился за угрозы, вранье, подтасовки».

КСТАТИ: Самое противное чувство - разочарование... Ни обида, ни ревность, ни ненависть! После них хоть что-то остается в душе. А после разочарования - ПУСТОТА.
Одна считала, что выше нее только небо и облака
Так кто в этой поучительной истории неудачник: Титова или Смелая? Титову нам нисколько не жалко, ведь в правительственной газете начальник отделения МРО №1 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по Югре Борис Зиненко судит строго: «Одна считала, что выше нее только небо и облака… Ни в одной школе Нижневартовска, я отвечаю за свои слова, вы не найдете таких нарушений. Семь протоколов в мировом суде – это только частичка того айсберга, который взрастили в 40-й… Именно безнаказанность порождает тяжелые преступления, особенно когда у человека нет тормозов...».
В том, что Титова перестала видеть берега, виновата, безусловно, не только она сама, но и окружающие. Никто из старших коллег, однопартийцев, руководства департамента образования, администрации города не одернул директора вовремя, не осадил. Напротив, все носились с ней, потакали, как непревзойденной красавишне и королевишне, баловали званиями и наградами, и дело приняло серьезный оборот: Титова и впрямь уверовала в свою богоподобность. С этим ощущением она много лет ходила по Нижневартовску, держалась на публике, общалась с подчиненными…
Данко образования Нижневартовска.
Сегодня дети признаются, что их заставили врать, а мы должны покаяться в том, что предпочитали оставаться слепы, как в той андерсеновской сказке. Но нашлась Валентина Смелая и показала всем, что система образования в городе больна, ложь в практике руководителей школ стала нормой. И, самое главное, администрация города, правительства округа, обрнадзор Югры готовы были тотально покрывать ложь, мириться с нею до последнего, пока отважный дуэт учительницы и журналистки не всколыхнул сознание общественности. Именно поэтому «Ч» не стеснялся в эпитетах и называл Смелую «героем нашего гнусного времени», «спартаком нижневартовского народа», а сегодня добавим: она – Данко образования Нижневартовска.
Вспомним, зачин легенды напоминает нам, в каком мраке и страхе жили ученики и учителя сороковой школы: «…каменные деревья стояли молча и неподвижно днем в сером сумраке и еще плотнее сдвигались вокруг людей по вечерам, когда загорались костры… А еще страшней было, когда ветер бил по вершинам деревьев и весь лес глухо гудел, точно грозил и пел похоронную песню тем людям…». И тут появляется Данко, который повел людей из болот и мертвого леса. Автор (З.Пушкаренко) поднимает в цикле статей «Кошмарный сон» тему неблагодарной, капризной толпы, ведь люди, попав в самый густой мрак леса и топь болот, набросились на Данко с упреками и угрозами. Назвали его «ничтожным и вредным человеком», решили (!) убить его. Тут уместно процитировать «Новости Югры»: «… администрация школы подключила учителей, школьников и их родителей, чтобы они писали на меня надуманные жалобы, служебные записки, были ходатайства директора Титовой о незаконном лишении меня почетных званий, в том числе «Лучший научный руководитель года». Сочинялись отрицательные характеристики, и даже издавались приказы о моем наказании «задним числом», которые отменены судами, и их подложность доказана».
Однако Валентина Смелая простила людям их гнев и несправедливые упреки. Она вырвала из груди сердце, которое горело ярким огнем любви к этим же людям, и осветила им путь: «Оно (сердце) пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям…».
Большое видится на расстоянии
Поступок Валентины Смелой можно назвать подвигом, ибо подвиг для автора статей Пушкаренко – это высшая степень свободы от любви к себе. Герой "погибает", но искры его горячего сердца и сегодня освещают путь к правде и добру. Кстати, сравните легенду о Данко с легендой о себялюбце и гордеце Ларре, который представляется нам образом Титовой - рабыни своего эгоизма, и от этого одинокой и отверженной всеми (по данным «Ч», Титова вернулась на историческую родину, где тотчас занялась ресторанным бизнесом. Наши инсайдеры в Краснодарском крае сообщают, что она весьма органично смотрится в роли жрицы дефицита за прилавком колбасного отдела советского гастронома)…
Вся эта история противостояния Титовой и Смелой захватывает глубиной философской мысли и уверены - сюжет ее достоин яркой, современной киноповести с режиссером уровня Евгения Ташкова. А финал трагичен: Смелая «вырвала из груди сердце», осветила путь другим и не беда, что сейчас она почти тайно покинула город, никто «не поблагодарил ее за мужество и честную позицию, никто не извинился за угрозы, вранье, подтасовки». Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии. «Ч» не сомневается, что поступку Валентины Смелой суждено трогать сердца многих поколений вартовчан, ведь он заставляет задуматься над смыслом человеческой деятельности, смыслом жизни вообще.
_________________________________________________________________________

Помогла ли Тамара Грудо обогатиться своей дочери?
После выхода в свет 17 выпуска «4-ой Власти» читатели нам разъяснили причину красования директора Хулимсунтской средней школы Галины Владимировны Третьяковой (на верхнем фото) на районной Доске Почета. Её школа считается лучшей в районе, но при этом педагогам-отличникам могут срезать годовой премиальный фонд до смехотворной суммы. Действительно, обидно – работаешь, отдаешь всю себя, мечтая о летнем отдыхе, и вдруг на выходе 12 900 рублей – по сути, прожиточный минимум. И это не в столице Ханты-Мансийске или благоустроенном Сургуте, а в самом отдаленном поселке самого отдаленного района, где учителям за один факт работы нужно присваивать недавно возрожденное звание Героя Труда.
Оказывается, Галина Третьякова чувствует себя безнаказанной, так как приходится родной дочерью директору Игримского профессионального колледжа Грудо Тамаре Александровне (на фото) – помощнику депутата Государственной Думы Павла Завального, бывшему депутату Думы Березовского района. И еще Почетного гражданина Березовского района за значительный вклад в становление и развитие системы профессионального образования в Березовском районе, организацию деятельности в области непрерывного обучения, воспитания и социальной защиты обучающейся молодежи, научно-педагогическую деятельность, активное участие в общественной жизни района и т.д. и т.п. В общем, с такой мамашей, умом, честью и совестью Березовского района, Галине Третьяковой и впрямь бояться нечего. Вот откуда у нее замашки «авторитарного предводителя» - яблоко от яблони недалеко падает. Плюс близость к телу Павла Завального, следующего после Комаровой, на мой личный взгляд, губернатора ХМАО-Югры, позволяет женщинам-руководителям подавлять критику в свой адрес и подло расправляться с теми, кто имеет отличное от них мнение. В итоге сейчас от их рук могут пострадать правдоискательница Юлия Картуль, а также ее муж и сестра. Им уже поступают звонки, в том числе и из администрации губернатора. Хамские, надо сказать, звонки, организованные, видно, директором департамента образования Любовью Ковешниковой (на фото) и ее заместителем - начальником управления профессионального образования Валерией Безуевской (на фото).
Ханты-мансийские чиновники просят Картуль не приезжать, мол, зачем, вы что – будете рассказывать Комаровой как снег надо чистить и т.д. Правда, при этом клятвенно обещают, что директор Хулимсунтской школы Третьякова в ближайшие дни вернет деньги, собранные с родителей на мнимую поездку детей во Францию (представьте многодетные семьи, имеющие трех и более детей, сдали сразу более 100 тыс. рублей). Уже пошли подвижки. Теперь нужно разбираться, не присвоила ли Третьякова годовой премиальный фонд? Не помогла ли дочери обогатиться мамаша Тамара Грудо, которая заходит в районную администрацию и лично к главе района Фомину как к себе домой? Если да, то Грудо стоять так грудью за дочь в корне неправильно, ведь если в семейном бюджете Третьяковой вдруг стало густо, то следовательно, в кошельке Картуль и других педагогов могло стать пусто.
_______________________

Примечание: Вот это и есть ковешниковщина – гнусное явление, о котором мы писали. Чтобы не выносить сор из избы, не придавать проблемы сельской школы гласности, организовываются звонки учителю и даже ее родственникам. Действуют по всем фронтам, шантажируют, хамят, дерзят. Странно, что для этих гнусных задач Ковешниковой и Безуевской используются телефоныадминистрации губернатора, которая в данном свете выглядит не органом государственного управления, а каким-то бабским батальоном, нечаянно пришедшим к власти. Учителя Хулимсунтской школы (на фото Юлия Картуль) в шоке от таких звонков, но на уговоры не поддались - решили все равно ехать в Ханты-Мансийск, так как поняли - на «авторитарных предводителей» типа Бывалиной, Третьяковой и их «крышевателей» в окружном департаменте образования можно найти управу только на личном приеме у губернатора или федерального инспектора Кузьменко.
Директор школы – пожизненная должность?!
Кстати, Ирина Третьякова директорствует в Хулимсунтской школе более 13 лет. Ее мать Тамара Грудо в Игримском профессиональном колледже практически всю жизнь, правда, она вместе с коллективом прошла путь становления от ПТУ до колледжа. Нужна ротация кадров, а то получается, что директор школы – это пожизненная должность. А если еще мамаша на короткой ноге с депутатом Завальным и главой района Фоминым, то и вовсе появляется уверенность во вседозволенности. Поэтому Чиновник.ру писал и будет писать о фактах коррупции в образовании.
Надо помнить Макаренко и других российских педагогов, которые уходили из созданных ими организаций именно в тот момент, когда успех был достигнут и, казалось бы, вот оно, то время, когда можно почивать на лаврах. Однако уходили, чтобы начать всё заново.
Идея ротации кадров не нова, во Франции, например, директорявляется государственным служащим и по контракту раз в пять лет меняет место своей работы, он просто обязан поехать туда, куда пошлёт его Министерство образования, которое, правда, заботится о соответствующих условиях его существования. В чём особенность поведения такогоруководителя? Как это ни странно, его поведение более профессионально в том смысле, что в нём меньше личного. Школа, в которую он пришёл, это ещё не вся жизнь, а только её часть. Он больше ориентирован на достижение цели, чем на отношения, и модель его руководства с высокой степенью вероятности будет отличаться меньшим патернализмом.
Сколько таких кризисных проектов может осуществить руководитель такого рода за свою профессиональную карьеру? Два-три, если учесть, что срок их реализации примерно 4–5 лет. Конечно, узколобо мыслящие и потому заточенные на застой Ковешникова и Безуевская будут аргументировать: «Что будет со школой, из которой ушел хорошийруководитель»? Несомненно, уход такого человека — серьёзное испытание для покидаемой им школы. Если он создал действительно сильную организацию, то ей должен руководить его преемник из этой же школы, варяг здесь не нужен, скорее, нужна преемственность. Кроме того, уменьшение роли патерналистской модели приведёт к тому, что отношения в организации (оставаясь важными) уходят на второй план, на первом будут профессиональные качества педагогов.


Несмотря на недоработки, Грудо представили к ордену Макаренко
Ведь та же Тамара Грудо до сих пор директор, хотя коллектив образовательного учреждения не раз обращался в вышестоящие инстанции о необходимости проверки. Так, возможные недоработки в воспитательной работе со стороны директора колледжа Тамары Грудо могли стать причиной нескольких серьезных происшествий. Весной 2009 года, по недосмотру сотрудников Игримского колледжа две воспитанницы учреждения в вечернее время покинули здание общежития. После отбоя девушки катались на машинах со своими знакомыми, но так как руководство колледжа не сообщило об их пропаже в милицию, шанс вернуть воспитанниц в общежитие был упущен. Спустя несколько часов девушки погибли при пожаре в гараже своих приятелей.
Были и другие нарушения в Игримском колледже. Например, у одного из проживающих в общежитии студентов была обнаружена открытая форма туберкулеза, что поставило под угрозу здоровье воспитанников колледжа. Депутат Леонид Бабанин попытался повлиять на ситуацию, выступил с критикой в СМИ. И тут же получил отпор от департамента образования и науки ХМАО-Югры, сотрудники которого объявили его клеветником. В ходе следствия озвученные депутатом факты нашли подтверждение. ДиректорИгримского колледжа Тамара Грудо была привлечена к дисциплинарной и административной ответственности. При расследовании смерти воспитанников колледжа во время пожара в гараже установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей директором Грудо. В ходе проверок деятельности руководства колледжа было выявлено как минимум 4 нарушения федеральных законов. Несмотря на это, Грудо представили к высшей награде в сфере образования – ордену Макаренко. То есть политика департамента образования, что при Филипенко (Алла Грибцова), что при Комаровой (Любовь Ковешникова), одна и та же – сплошное покровительство «забронзовевших» руководящих кадров.

Любопытство не порок, а естественная реакция на очевидно утаиваемые от нас вещи. Именно поэтому слухи - продукт, который не имеет срока годности и навсегда обрел прописку на планете Земля.
Возможность передачи значимой информации от одного индивида к другому обеспечивала выживание племени. Много веков слухи, устные сообщения с негарантированной достоверностью, распространяющиеся в конкретной группе людей, были единственным «средством массовой информации». И в наши дни человеческая природа осталась неизменной – по-прежнему люди участвуют в распространении слухов, часто доверяя (неосознанно или не признаваясь в этом) им больше, чем другим источникам информации.
Сарабаров оказался ни рыбой, ни мясом
Чиновник.ру продолжает следить за развитием событий в Ханты-Мансийском технолого-педагогическом колледже, где произошла смена руководства. Дали пинка под зад главе непотического клана Ольге Бывалиной, преемником стал малоизвестный Алексей Сарабаров 50 лет от роду (на фото). По образованию – философ. Всегда считал, что философы остаются философами в том смысле, что больше витают в облаках, чем занимаются земными делами. Поэтому вопрос: получится ли из Сарабарова хороший руководитель кузницы кадров для начальных школ округа? Немаловажный вопрос: хватит ли ему силы и ума, чтобы раздать всем сестрам по серьгам и восстановить историческую справедливость? В частности, в отношении прогрессивного педагога Светланы Шиллер, в одиночку сломавшей хребет непотической коррупции в колледже.
Алексей Сарабаров, конечно, не смог отказать Шиллер в приеме, но вел себя как типичный философ: не сказал ничего конкретного, отделался общими рассуждениями, мол, тарификация до конца года составлена, все часы распределены. Мол, все непросто, непросто, в колледже нездоровый эмоциональный фон, якобы будет проводиться конкурс на должность директора. И кто в итоге будет утвержден – пока неизвестно. То есть Алексей Сарабаров позиционирует себя как временно исполняющий обязанности, но, скорее всего, ему так удобно, чтобы не принимать непопулярные решения в коллективе, который с уходом Бывалиной не перестал быть бывалинским. Все кумовья, зятья, сватья, братья и сестры Ольги Афанасьевны остались на местах и пытаются Сарабарова переделать под себя. Дело идет к тому, что Бывалина будет руководить со стороны, а Сарабаров - числиться номинальным зиц-председателем. На то, что он станет посмешищем – будет смотреть философски, благо образование позволяет. Над ним уже потешаются: инсайдеры сообщают, что если раньше по углам в кабинетах плевали насвай, то теперь по углам и в урне оставляют кал. И даже за шкафы закидывают – вонь в аудиториях во время занятий стоит невыносимая. Любопытно, что Сарабаров к этим из ряда вон выходящим проделкам студентов относится философски – делает вид, что ничего особенного не происходит…

КУДА СМОТРЕЛ ОБРНАДЗОР? НА ДРУЖБУ СМОТРЕЛ! ПОТОМУ ЧТО СТРЕБКОВА С БЫВАЛИНОЙ В КАЗАХСТАНЕ ОДИН ИНСТИТУТ В Г. АРКАЛЫК ЗАКАНЧИВАЛИ, ПОТОМ ВМЕСТЕ В Г.ЛАНГЕПАС РАБОТАЛИ! НУ И ВОТ ПОТОМ В Г. ХАНТЫ-МАНСИЙСКЕ ПОДНИМАЛИ "ВЫСОКИЙ" УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ!
БЕСПРЕДЕЛ - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ, МОШЕННИЧЕСТВО И ПОВАЛЬНАЯ КОРРУПЦИЯ!
А КАК СЕЙЧАС НАХВАЛИВАЮТ У НАС ХУЛИМСУНТСКУЮ ШКОЛУ? КАРТУЛЬ ЮЛИЯ ТЕМИРБАЕВНА ЗНАЕТ ЛИЧНО КАК ТАМ С ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ ДЕЛА ОБСТОЯТ! КАК И В МЕСТНЫХ СМИ У ГУБЕРНАТОРА КОМАРОВОЙ ЛИПОВЫЙ ПИАР, ЧТО У НАС ВСЁ ХОРОШО, А В РЕАЛЬНОСТИ ВСЁ ДРУГОЕ!

Конечно, судимость никого не красит, но Стребкова Н.В. наверняка думала о том, чтобы завуалировать факт принятия на работу Бывалиной О.А., ранее судимой за совершение преступления. Ведь неизбежно возникает вопрос: куда смотрел Обрнадзор Югры и лично руководитель этой Службы? Сейчас от Бывалиной избавились и вопрос как бы закрыли, а по существу никто разбираться не стал и осталось невыясненным: как же так получилось, что ранее судимая Бывалина была провозглашена на царство в колледже, творила, что хотела, а когда Шиллер обнародовала информацию о прегрешениях Бывалиной, то Обрнадзор Югры всячески тормозил полноценное разбирательство, полгода «кормил» Шиллер С.В. ложными отписками, а когда все открылось и подтвердилось – притихли, явно рассчитывая, что удаление Бывалиной и приискание нового директора позволит «замять тему». В этой связи можно предположить, что у Обрнадзора Югры есть основания полагать, что эта затея «выгорит»: если новый директор Сарабаров А.Б. будет вести себя смирно, то вроде бы конфликт исчерпан, и все останется для Обрнадзора так же как и в бытность при Бывалиной: коллектив-то молчит. В итоге вырисовывается безрадостная картинка: Бывалина уволила Шиллер, Правительство уволило Бывалину и поставило покладистого Сарабарова, коллектив безмолвствует. Закономерный вопрос: почему большинство педагогов устраивают бывалинские порочные порядки и они терпеть не могут Шиллер С.В. с ее инициативами и заявлениями? В таких случаях говорят: «народ прижился», то есть каждый приспособился и потихоньку извлекает выгоду из сложившегося положения вещей. А Шиллер С.В. своими выступлениями и разоблачениями ломает понятные стереотипы, нарушает привычные нормы поведения, создает в коллективе напряжения и лишает приятных выгод и преимуществ, даруемых начальством за благообразное поведение подчиненных. Ранее мы уже рассказывали, как Бывалина организовывала противодействие неординарному поведению Шиллер, в результате чего смогла так настроить коллектив против Шиллер, что она уволилась. Конечно, Шиллер прекрасно понимала, что изменившееся к ней отношение со стороны коллег – это результат грамотной интриги Бывалиной, но не только: в той системе координат, которую создала Бывалина, сами педагоги уже воспитаны на неприятии «новизны» и бескорыстии, проповедуемых Шиллер С.В. Поэтому многие педагоги этого колледжа с энтузиазмом подключились к организованной Бывалиной травле Шиллер. Не за страх, а за совесть. Как бы интеллигентные люди, работники учреждения культуры ненавязчиво они давали Шиллер понять, что она стала в коллективе колледжа лишней, персона нон грата. Правда, некоторые особо рьяные защитники Бывалиной пошли куда дальше, нежели основная масса тихих бенефициаров бывалинских порядков: в своих обращениях Шиллер приводила конкретные примеры прямых оскорблений и издевательств, которыми ее подвергали бывшие коллеги из числа подручных бывшего директора. В этой связи несложно понять, что Шиллер уволилась из колледжа не просто так, а именно в результате травли, то есть действительно вынужденно. А теперь посмотрим, что по этому поводу пишут начальники из Обрнадзора Югры и аппарата губернатора. Вот, например, письмо той же Стребковой Н.В. от 27 ноября 2014 года (письмо от 27.11.14., лист 1, 9 и 10). На листе 9 (абзацы 4,5,6) сверху читаем: «По вопросу Вашего вынужденного увольнения из колледжа Обрнадзором Югры не выявлены обстоятельства, подтверждающие побуждение Вас администрацией колледжа к вынужденному увольнению. Заявление об увольнении по собственному желанию с 28 августа 2014 года было написано Вами собственноручно 22 августа 2014 года….». Ну, что тут скажешь – Шиллер С.В., к сожалению, не сообразила записать демарши своих коллег на диктофон, а свидетели с ее стороны не воспринимались Обрнадзором Югры как заслуживающие доверия. Впрочем, постоянные ссылки Обрнадзора на возможность обращения Шиллер в суд вовсе не случайны: как указано в пункте 9 того же письма Стребковой Н.В., «Вопрос о защите деловой репутации рассматривался Ханты-Мансийским районным судом МХМАО-Югры. Решение этого суда Вы были вправе (в случае несогласия) обжаловать в соответствии со статьями 320 и 321 ГПК РФ». Все правильно: Обрнадзор в курсе, что Шиллер отказали в суде, мол, можете жаловаться дальше. В этой связи интересно только одно обстоятельство: какое было бы решение, если к тому времени Бывалина была бы уже уволена? Впрочем, для защиты деловой репутации Шиллер суду нужны «железные» доказательства, а это значит, что при положительном вердикте придется признать достоверными многие безобразия, о которых осмелилась поведать Шиллер. Понятно, что проще выкинуть с работы Бывалину, допустившую в своей вотчине такой скандал и позор. Правда, еще в конце ноября 2014 года, то есть за месяц до увольнения Бывалиной, руководитель Службы Обрнадзора Югры Скребкова Н.В. в своем ответе от 27 ноября 2014 года (лист 10, абзац 1 сверху) писала: «За допущенные нарушения в деятельности колледжа Департаментом образования…. к руководителю колледжа применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора». Однако ровно через месяц выговора для Бывалиной оказалось мало, и ее уволили. А что коллектив? Педагоги тоже ничего не желают менять и хотели бы все скрыть, поскольку и они в доле. Судите сами. Вот письмо заместителя губернатора Путина А.А. от 8 октября 2014 года (листы 3 и 4). Черным по белому (лист 3 абзац 1 снизу – лист 4 абзац 1 сверху) Путин А.А. указал: «…По результатам проверки была установлена необоснованность выплат денежных средств. Администрацией Учреждения вручены уведомления преподавателям колледжа о необоснованно выплаченных средствах. Все преподаватели дали письменное согласие на удержание из их заработной платы денежных средств». Грубо говоря, преподаватели этого колледжа по предварительному сговору группой лиц, при организующей роли, подстрекательстве и пособничестве директора Бывалиной О.А. совершили хищение государственных средств в особо крупных размерах, а после того, как Шиллер инициировала проверку этого факта, который полностью подтвердился, испуганные педагоги срочно дали согласие на возвращение похищенного с тем, чтобы избежать предусмотренной уголовным законом ответственности за хищение в особо крупных размерах при отягчающих обстоятельствах. Вот как все просто, оказывается: украл, застукали, вернул и ничего не будет. Кого же тогда зовут ворами? Прямо скажем, интересные порядки были заведены Бывалиной в ее бытность директором колледжа. Когда об этих порядках заявила Шиллер, ее тут же уволили. Свои же, если можно так сказать, коллеги. При организующей и направляющей роли директора Бывалиной, которая будучи ранее судимой, так же легко организовала хищение педагогами денежных средств, как и травлю этим коллективом заявителя Шиллер С.В., сообщившей о групповом хищении. Вот такой образцовый педагогический коллектив под управлением бывалого руководителя быстро справился с Шиллер так, что и суд носа не подточит. Поэтому Стребкова Н.В. знает, что говорит, когда советовала Шиллер обращаться в суд: из состава этого коллектива можно при желании столько найти свидетелей против Шиллер, что мало ей не покажется.

Теперь Шиллер без иллюзий.

10 декабря 2014 года в колледж приходили сотрудники департамента образования и молодежной политики, собрали дружный педагогический состав колледжа и объявили, что все, о чем писала Шиллер С.В., подтвердилось. В ответ на это из зала стали раздаваться возгласы: Да они, эти двое - Шиллер и Незвинская - сумашедшие! Чего их слушать! Они ненормальные!" Как сообщил нам источник, на эти выкрики сотрудник департамента ответила: "Может они и сумашедшие, а может сумашедшие кто-то из вас, я этого не знаю. Но повторяю, все, о чем писала и говорила Светлана Владимировна Шиллер, подтвердилось». Педагоги в ответ стали кричать: "Да мы пойдем в Думу, мы везде пойдем, чтобы вернуть Ольгу Афанасьевну!" Представитель департамента ограничилась сакральной фразой: «Этим вы сделаете хуже только Ольге Афанасьевне!» Указанный эпизод весьма красноречиво показывает атмосферу в колледже. Риторический вопрос: «Сможет ли новый директор Сарабаров А.Б. навести порядок в одиозном колледже?» Например, Шиллер С.В. иллюзий по этому поводу не питает. 12 декабря 2014 года она пошла в этот колледж за справкой. Студенты сообщили ей, что преподаватели усиленно распространяют слухи об отчислении студентов за общение с Шиллер, мол, подходящий повод всегда найдут. В бухгалтерии колледжа Шиллер С.В. ждал неприятный инцидент: Чеботару Марьяна, секретарь Бывалиной, с порога стала кричать: «А что здесь делает Шиллер? Это не место для посетителей! Пусть выйдет в коридор и там пишет заявление! Выходите, в коридор немедленно!" Следом за Чеботару в бухгалтерию заглянула Федосова Ирина Владимировна, заместитель по воспитательной работе, и в ответ на приветствие Шиллер ("Здравствуйте"), со всей силы хлопнула дверью. Множество педагогов колледжа, с которыми виделась Шиллер в этом день в стенах учебного заведения, с ней демонстративно даже не поздоровались. Дочь Федосовой Ирины Владимировны, сотрудника колледжа – Гультяева – сама подошла к ней и с перекошенным от злобы лицом гневно бросила ей: "Век бы глаза мои Вас не видели!" Короче, обстановка в колледже вряд ли изменится в положительную сторону в результате механической замены Бывалиной на Сарабарова. Судя по всему, нужны дополнительные и серьезные меры для улучшения микроклимата в этом коллективе. Иначе, Сарабарова этот коллектив сделает Бывалиной. Свита играет короля. И вообще: где посадки?


Теги: бывалина ольга афанасьевна; шиллер светлана владимировна; сарабаров алексей борисович; заместитель губернатора хмао-югры путин а.а.; первый заместитель губернатора бухтин г.ф.; руководитель обрнадзора югры стребкова н.в.;


Вставить документы:

1) письмо Путина А. А. от 30.12.14. и письмо Бухтина Г.Ф. от 30.12.14.
2) письмо Шиллер от 31.12.14.
3) письмо Стребковой Н.В. от 13.10.14. на 4 л.
4) письмо Стребковой Н.В. от 27.11.14., листы 1, 9 и 10
5) письмо Путина А.А. от 08.10.14., листы 3 и 4

Бывалина вылетела из колледжа. Но восстановлена ли справедливость?

Известного организатора махинаций в знаменитом колледже с трудом, но все-таки уволили, но подручные остались, значит, среда не изменилась. Каково будет управлять учебным процессом и на кого опираться новому руководителю?

Новогодний сюрприз.

В сентябре 2014 года мы многократно обращались к событиям и людям, имеющим отношение к работе автономного учреждения профессионального образования «Ханты-мансийский технолого-педагогический колледж». В частности, речь шла о специфической атмосфере, в которой работают преподаватели этого учебного заведения, возглавляемого Бывалиной Ольгой Афанасьевной, также о странной, но мощной любви как подчиненных, так и вышестоящих кадров по отношению к этой неординарной личности. Публикации вызвали некоторый ажиотаж в среде заинтересованных лиц и понятное внимание публики: уж слишком типичными показались многим нашим читателям порядки и процессы, протекающие в колледже. Поэтому мы взяли на себе моральное обязательство отследить, чем же закончится эта история. К Новому, 2015 году, и заместитель, и первый заместитель губернатора ХМАО-Югры поспешили уведомить заявителя Щиллер С.В. о том, что распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 26 декабря 2014 года №723-рп полномочия директора колледжа Бывалиной О.А. прекращены с 29 декабря 2014 года. (письмо Путина А. А. от 30.12.14. и письмо Бухтина Г.Ф. от 30.12.14.). Казалось бы – заявитель Шиллер С.В. добилась справедливости – уволен директор, который ранее уволил «возмутителя спокойствия» и правдорубку, искренне пытавшуюся оздоровить атмосферу в колледже. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что до достижения справедливости и оздоровления обстановки в колледже еще очень и очень далеко, поскольку Бывалину удалили, а порядки ее остались. Вот такой случился новогодний сюрприз.

Битва за справедливость и ее перспективы.

Итак, 29 декабря 2014 года директор Бывалина О.А. уволена, а до этого были уволены из колледжа ее ближайшие родственники. На освободившееся директорское место пришел новый человек – Сарабаров Алексей Борисович, 03.02.65 года рождения. (письмо от 31.12.14. – окружное совещание педагогических работников) Сможет ли он переломить негативные тенденции в коллективе, который воспитан Бывалиной? Чтобы понять реальные возможности нового директора Сарабарова А.Б., нужно проанализировать обстоятельства, в которых ему придется трудиться.

Начальники и подчиненные.

Начнем с начальства. Обращения Шиллер С.В. позволили приоткрыть завесу, которая помогла Бывалиной построить под себя как учебный процесс в колледже, так и преподавательский состав. Вот, например, письмо руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (Обрнадзор Югры) Стребковой Н.В. от 13 октября 2014 года (письмо от 13.10.14. на 4 л.). На листе 3 (абзац 5 снизу) этого письма Стребкова Н.В. недвусмысленно указывает несоответствующую действительности информацию, имеющую принципиальное значение: «Руководитель колледжа не имела и не имеет судимости…». Кстати, как мы видели из ответов Путина А.А. и Бухтина Г.Ф., при сообщении ими факта увольнения Бывалиной О.А. не конкретизировано: подтверждены ли доводы Шиллер С.В. о наличии у Бывалиной прошлой судимости. Надо думать, что Правительство ХМАО-Югры увольняло Бывалину не на пустом месте, следовательно, для принятия такого решения были достаточно серьезные основания. В этом случае не надо было стесняться и прямо сообщить заявителю о подтверждении ее доводов. А то получается как-то несолидно и двусмысленно: в ответ на обращения заявителя Шиллер С.В. Правительство приняло соответствующее решение, но заместители губернатора дружно забыли сообщить заявителю, пострадавшему от неправомерных действий директора Бывалиной, о том, была ли она права, восстав против порядков этого судимого ранее директора. Мы понимаем, почему заместители губернатора не стали вдаваться в эти «подробности»: ранее они тоже ненавязчиво «отмазывали» Бывалину, а уж Стребкова прямо писала, что Бывалина никогда ранее не была судима. Но наглая ложь государственного служащего все-таки требует некоторых приличий и соответствующей маскировки, поэтому Стребкова Н.В. настойчиво внушала заявителю Шиллер С.В. о недопустимости разглашения так называемых «персональных» данных (лист 4, абзац 2,3,4,5) и даже стращала ответственностью.

Как это делается?

Нет никаких тайн в том, чтобы «воспитать» коллектив в нужном ключе, чтобы как в тихом омуте и тихо-тихо решать вопросы, строить «правильные» отношения. В принципе, бывалинская история стара как мир: человек сделал коллектив под себя, чем заслуженно гордится и обоснованно рассчитывает на всемерную поддержку подобных себе. Что в этом плохого, если Бывалина делала людям добрые дела и в трудную минуту ожидает от них соответствующей поддержки? Не как начальник - от подчиненных, а как человек – от равных себе по воспитанию и менталитету? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно показать проблему не абстрактно, а сугубо конкретно, что мы с удовольствием и делаем. На примере Шиллер С.В., поскольку она – единственная из всего коллектива, которая сейчас ничего не скрывает, не хочет скрывать и более того - не заинтересована скрывать. Она – вне осажденной крепости; в этом ее нынешнее преимущество и ее сила. Остальные – за крепостными стенами, поскольку им всем есть что терять, у всех общий интерес, сковывающий всех одной цепью, обязывающий молчать в пользу заветной цели. В отличие от уволенной Шиллер С.В., покинувшей крепостные скрепы, коллектив не свободен открыть правду, поскольку не желает повторить судьбу Шиллер. Мы всех понимаем и поэтому не требуем чрезмерного – рассмотрим ситуацию с публичной подачи Шиллер С.В. Итак, в нашем распоряжении есть ряд документов, которые сами по себе объясняют, как и каким способом Бывалина приручала Шиллер, а когда с этим вышла осечка – стала сечь ее немилосердно. Сначала изучим ходатайство Бывалиной О.А. о предоставлении Шиллер С.В. служебной квартиры. (ходатайство от 18.04.13.) Из этого документа видно, что по состоянию на 18 апреля 2013 года, то есть за год до возникновения конфликтной ситуации между Бывалиной и Шиллер, характеристика личных и деловых качеств Шиллер со стороны Бывалиной, прямо скажем, высокая: «грамотный, квалифицированный специалист, занятия проводит на высоком уровне, имеет активную жизненную позицию…активно участвует в разработке учебных программ, экзаменационных материалов. Пользуется заслуженным авторитетом среди преподавательского состава и студентов». Таким образом, констатируем: характеристика положительная, отношения позитивные. Скажем откровенно, не каждый педагог колледжа получил от Бывалиной такую характеристику и возможность проживания в служебной квартире. Многие живут в ведомственном общежитии, даже имея маленьких детей. Что ж, при этих обстоятельствах Бывалина в глубине души (и даже, может быть, не слишком глубоко) была морально вправе рассчитывать на встречную благорасположенность Шиллер – как говорится, долг платежом красен. Как ни крути, Бывалина в данном случае сделала для Шиллер так называемое доброе дело, поэтому вполне вероятно, что считала – Шиллер ей обязана. Конечно, каждый сам определяет размер этой моральной обязанности, но факт остается фактом – такие эпизоды помогают выстраивать выгодные отношения между людьми, в том числе между начальником и подчиненным. Означает ли это, что Шиллер теперь должна молчать и быть ручной? Вряд ли. Не исключено, конечно, что кто-либо другой на месте Шиллер при этих обстоятельствах счел бы для себя невозможным когда-либо публично выступить так, как это сделала Светлана Владимировна. У каждого свои представления о должном, свои особенности воспитания, свой менталитет. Несмотря на то, что в колледже работают педагоги, у каждого свое понятие о пределах терпимости и послушанию. Один без колебаний закроет глаза на любые злоупотребления и прегрешения «доброго» для него начальника, а другой – нет. Шиллер С.В. на беду Бывалиной О.А. оказалась тем человеком, которая не стала закрывать глаза на грехи директорши. Можно сказать, Бывалиной банально не повезло, что в ее коллективе оказался правдоруб. Как известно, правдорубы часто делают шаги, совершают поступки себе в убыток. Даже тогда, когда начальник предусмотрительно прикармливает и благодетельствует правдоруба, нет никаких гарантий, что «прикормленный» правдоруб навсегда наберет воды в рот и не «сдаст» своего начальника. Как утверждал Никколо Макиавелли, все зависит от обстоятельств. Применительно к нашему случаю приглаживание Шиллер со стороны Бывалиной не повлекло за собой ее безусловную лояльность., как, может быть, в отношении многих других у Бывалиной все получалось в лучшем виде. Наверное, в каких-то вопросах Шиллер наверняка шла навстречу Бывалиной, поддерживала компромисс, но в один прекрасный момент эта система не сработала и начал развиваться конфликт. Судя по всему, в развитии и эскалации конфликта повинна именно Бывалина, поскольку она, закусив удила и поверив в свое чиновное могущество, начала ломать Шиллер через колено. В итоге, все имеют то, что имеют: Бывалина готовится к осаде, педагоги в крепости ждут проверок, а Шиллер их инициирует. Бывалина ошиблась и в том, что в условиях инициируемой Шиллер осады «бывалинской вотчины» организовала травлю ранее отлично характеризуемого ею же педагога, мобилизовав для этого коллектив колледжа. Ведь как получается: до того, как Шиллер публично выступила против бывалинских порядков, она была на хорошем счету, а как только сделала демарш – сразу стала плохой. Из этого вытекает простой вывод: оценки, которые директор Бывалина ставит своим подчиненным зависят исключительно от субъективного усмотрения Бывалиной и степени лояльности к ней аттестуемого лица. Но так быть не должно, однако, судя по ситуации в колледже – это практически норма, о чем подробнее будет сказано чуть ниже. А пока посмотрим, как изменилась начальственная оценка личных и деловых качеств Шиллер С.В. после того, как она выступила с публичной критикой порядков в ранее благопристойном колледже. Вот характеристика Шиллер С.В., датированная 2 июля 2014 года: (характеристика от 02.07.14.). Из этого документа видно, что отношение руководства колледжа к Шиллер С.В. изменилось самым серьезным образом. Правда, сначала, как положено, за здравие: «За время заботы показала себя специалистом, владеющим теоретическим багажом знаний и методикой преподавания». Затем небольшая ложка дегтя: «Воспитательная работа со студентами, проводимая Шиллер С.В., не всегда приносит ожидаемые результаты…» И наконец, четкое объяснение начальством причин всех проблем Шиллер С.В.: «…в коллективе колледжа учебного корпуса, где проходит ее основная педагогическая деятельность, Светлана Владимировна уважением не пользуется. Это происходит по причинам присущей Шиллер С.В. конфликтности, ее стремления выискивать ошибки в работе своих коллег, использования однотипных стереотипов и шаблонов в своем поведении, неспособности встать на чужую точку зрения и восприятия своей точки зрения как единственно существующей, недопонимания ею всей многогранности и сложности процесса подготовки специалистов…., в связи с недостаточностью опыта работы в учреждениях профессионального образования и желанием сохранять максимальную годовую учебную нагрузку». Характеристика подписана не Бывалиной О.А., а исполняющим обязанности директора Смирновым Е.Ю., однако понятно, что это не его личное мнение. Сравнивая две указанные выше характеристики, легко увидеть между ними принципиальную разницу: на первый взгляд, за прошедший период времени, чуть больше года (с апреля 2013 года по июль 2014 года) отношение к Шиллер С.В. сильно изменилось в худшую сторону. Однако если быть точнее, а это в данном случае принципиально важно, отношение к ней стало совсем иным всего за 2 месяца после того, как она открыто выступила против злоупотреблений руководства колледжа во главе с Бывалиной, так и в целом – против царящих в колледже порочных порядков и отношений. У начальства колледжа и агрессивных сподвижников нет против Шиллер никаких аргументов, кроме сугубо голословных и надуманных. А то, что придумать в отношении неугодного любую чушь, вплоть до его психического заболевания, и любые не соответствующие действительности характеристики, не составляет в России никакого труда – это известно всем и давно. Поэтому все и боятся лезть на рожон, не желают быть правдорубами, поскольку это чревато теми негативными последствиями, которые сейчас реально претерпевает Шиллер С.В. Кстати, в комментариях педагогов к статьям о конфликте в колледже хорошо видны особенности менталитета подопечных Бывалиной, что многое объясняет по поводу морально-психологической обстановки в этом коллективе. Конечно, наряду с, так сказать, агрессивной средой в этом колледже достаточно и «послушниц», которые в силу конкретных (чаще тяжелых) жизненных обстоятельств или предусмотрительного прикармливания начальством, аналогичного с вышеприведенным примером в отношении Шиллер С.В., стараются никуда не лезть с тем, чтобы не портить себе жизнь. Если воинственные сподвижники Бывалиной активно поливают Щиллер грязью, то «послушницы» упрекают ее в том, что она создала всем массу проблем. В итоге, против правдорубки Шиллер, хотя и по разным мотивам, настроен почти весь колледж. Именно поэтому, зная и эксплуатируя это обстоятельство, директор Бывалина практически открыто продолжает настраивать коллектив против Шиллер, уводя поднятые Шиллер проблемы в сторону их вуалирования, трансформации и сокрытия. Это хорошо было видно на педсовете колледжа, собранном директором Бывалиной О.А. 24 сентября 2014 года, а особенно - после окончания его официальной части, когда были оставлены для инструктажа педагоги, у которых по субботам стояли (учитывались) учебные занятия, реально не проводившиеся. Таковы реалии «педагогической» жизни в этом колледже, независимо от того, нравятся кому-то эти реалии или нет.

Теги: автономное учреждение профессионального образования «ханты-мансийский технолого-педагогический колледж»; директор колледжа бывалина о.а.; исполняющая обязанности руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования яницкая с.и.; заместитель директора департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и дпо министерства образования и науки российской федерации рябко т.в.; исполняющий обязанности директора колледжа смирнов е.ю.;


Вставить документы:
1) Письмо Рябко Т.В. от 23.09.14. на 2 л.;
2) ходатайство Бывалиной О.А. от 18.04.13. на 1 л.;
3) характеристика от 02.07.14 на 2 л.;

Семейственность Бывалиных и иных бывалых – 4.

Колледж как осажденная крепость

16 сентября 2014 года мы опубликовали первый материал о нездоровой обстановке в педагогическом коллективе автономного учреждения профессионального образования «Ханты-мансийский технолого-педагогический колледж». Реакция педагогов этого колледжа, как это выяснилось по содержанию комментариев, оказалась очень болезненной и пристрастной. В связи с этим мы посчитали себя обязанными разобраться в ситуации чуть глубже. 19 и 22 сентября 2014 года были опубликованы последующие материалы по данной теме, в том числе и о реакции заинтересованных лиц по поводу критического освещения проблемных вопросов деятельности этого учреждения культуры. Как оказалось, публикации вызвали живейший интерес и яростное обсуждение в первую очередь в самом колледже. Видимо, не случайно: при внешне благополучном и даже официально процветающем состоянии педагогических дел в этом колледже исподволь накопились серьезные проблемы, которые никто не желал афишировать. Поэтому освещение в СМИ достоверно установленных фактов о неблагополучии образовательного процесса категорически не устроило ни педагогическое начальство всех уровней, начиная с колледжа и заканчивая окружным Департаментом образования, ни самих педагогов, устроивших настоящую травлю уволенной Шиллер С.В., посмевшей вынести сор из избы. Любое начальство в некотором смысле понять можно: за результаты работы подведомственного учреждения отвечает именно руководитель, даже если он персонально как бы не при делах. Но здесь ситуация была иной: директор колледжа Бывалина Ольга Афанасьева оказалась непосредственно замешанной в неблаговидных делах, освещенных в СМИ, поэтому ее ожесточенная реакция на «некорпоративное» поведение возмутителя спокойствия Шиллер С.В. вполне объяснима и понятна. Наряду с этим выяснилось отчетливо выраженное стремление вышестоящих начальников от окружного образования любой ценой замять тему и погасить скандал. Так, исполняющая обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (Обрнадзор Югры) Яницкая С.И. в письме от 29 августа 2014 года утверждала, что «факт судимости Бывалиной О.А., указанный Шиллер С.В., не попадает под действие вышеуказанных законоположений, кроме того, является снятым (погашенным)». Конечно, Обрнадзору Югры совсем не улыбается, если судимость руководителя образовательного учреждения Бывалиной О.А. будет достоверно установлена, поскольку в этом случае неизбежно возникнет вопрос о том, как случилось, что Бывалина была назначена на должность директора этого колледжа. За это по головке не погладят: ведь Бывалина работала не просто педагогом, а руководителем колледжа, следовательно, должностным лицом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Судя по тому, как вышестоящее начальство, изгаляясь в составлении в пользу Бывалиной хитрых бюрократических отписок, вуалирующих неудобные факты, встало за нее горой, можно сделать логичный вывод и о заинтересованности окружного начальства «замылить тему». При этом кто-то из «кураторов» прямо заинтересован в сокрытии бавылинских проблем, кто-то косвенно, но дело не в этом. Проблема заключается также в том, что окружное начальство, желая прикрыть выявившиеся некрасивые грешки и дурнопахнущие чиновные погрешности, стало подставлять даже московских коллег. Посмотрите, например, на письмо заместителя директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) Рябко Т.В. от 23 сентября 2014 года (письмо Рябко Т.В. от 23.09.14.). В этом письме (лист 2, абзац 1 снизу) заместитель директора московского Департамента указывает, что «Департамент (Обрнадзор ХМАО) запросил в ИЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре информацию о наличии судимости (в том числе погашенной либо снятой) у директора Бывалиной О.А., на что была получена справка от 17 декабря 2012 года №11/7599 об отсутствии судимости». Обратите внимание на дату: Бывалина О.А. была назначена на должность директора колледжа гораздо ранее 17 декабря 2012 года, а выносить сор из избы, в том числе по поводу судимости Быввалиной О.А., педагог Шиллер С.В. начала много позже 17 декабря 2012 года.
Из этого следует, что: а) либо справка вообще липовая, как и ссылки на нее, б) либо в декабре 2012 года у Обрнадзора ХМАО по какой-то причине возникли серьезные основания для того, чтобы обратиться в ИЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре с требованием о предоставлении официальных сведений о наличии-отсутствии у директора Бывалиной О.А. судимости.
Собственно говоря, второе предположение нисколько не опровергает первое. В этом вся суть. То есть, имя целью прикрыть «свою» Бывалину О.А., Обрнадзор ХМАО-Югры был вынужден «толкнуть липу» своему московскому начальству, крепко подставив не только его, но и исполнителя заказной (сфабрикованной) справки, поскольку упомянутая справка от 17 декабря 2012 года, якобы выданная ИЦ УМВД РФ по ХМАО-Югре, содержащая сведения об отсутствии у Бывалиной снятой или погашенной судимости, в случае опровержения является основанием для привлечения лиц, причастных к изготовлению заведомо ложного документа, к уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями и служебный подлог. Это уже серьезные проблемы, поскольку установить, была ли Бывалина О.А. ранее судима и за что, не составляет особого труда. Как указывают ряд инсайдеров, Бывалина, якобы, была судима в 2004 году по месту прошлого проживания за растрату (присвоение) имущества. Выяснить вопрос о достоверности этой информации не составляет особого труда. Видимо, этот момент сильно напряг директора Бывалину О.А., поскольку буквально с первой же публикации на Чиновник.ру, то есть с 16 сентября 2014 года, директор Бывалина развила в колледже и в его окрестностях сумашедшую деятельность по компрометации Шиллер С.В. и созданию из возглавляемого ею колледжа некоего подобия осажденной крепости. Типа, коллектив готов выдержать любые проверки и противостоять любым попыткам докопаться до подноготной любимого детища. Феномен осажденной крепости весьма показателен: только так можно отбить все атаки и остаться при своих интересах. В условиях осажденной крепости всем есть что терять, о чем директор Бывалина сама прекрасно помнит и не позволяет забывать другим. Из колледжа поступает мощный поток информации о подготовке всего коллектива к проверочным мероприятиям, к обороне. Директору Бывалиной удалось мобилизовать подчиненных на тщательное устранение обнародованных Шиллер С.В. грехов и недостатков. Педагоги озабочены перспективами держать ответ в случае «утечки информации» и «неколлективное поведение». Короче, Бывалина сумела организовать в колледже мощную круговую оборону. Конечно, по известным причинам больше всего в этом заинтересована сама Бывалина: есть корабль (колледж) «даст течь», то Бывалиной, как минимум, придется с позором оставить в покое это образовательное учреждение. В худшем случае разбор полетов может привести к новой судимости, что будет, согласитесь, уж совсем некстати для прославленного педагогического учреждения и персонально – для ранее «блестящего» директора. Всем это понятно. Другого выхода, кроме как стоять насмерть перед лицом любой проверки, у педагогов нет. Надо сказать, что этим пониманием сейчас прониклись почти все деятели культуры этого колледжа. Как говорится, не только за страх, но и за совесть! На полном серьезе сторонников Бывалиной совсем не интересует, была ли она ранее судима или нет; липует ли дружный коллектив или чуть-чуть недоучивает студентов по субботам. Ведь для коллектива это мелочи жизни, главное – дружба и хорошие отношения, а закон и честь нынче не в чести, так что об этом говорить?

Мне кажется, Путину А.А. в глубине души все-таки было стыдно за содержание пункта 1. На это умозаключение наводит пункт 2 этого же письма. Оказывается, «акты об отсутствии Шиллер на рабочем месте…составлены неправомочно». Какая неожиданность! К 15 сентября 2014 года, то есть к моменту составления Путиным этого опуса, заявитель Шиллер благодаря стараниям коллег, уже давно не работает в колледже. Всем спасибо! Наверняка Путин в курсе, что Шиллер была уволена, в том числе при помощи инсинуаций, сработанных по мотивам «неправомочных актов об отсутствии на рабочем месте». В этой связи: какое высокое лицемерие Путина обнаруживается в его фразе о том, что эти акты не были приняты директором колледжа Бывалиной О.А., а составившей эти акты Голодневой Н.Н. объявлено дисциплинарное взыскание за превышение полномочий, то есть за излишнее усердие в стремлении любой ценой добить Шиллер и склонить ее к добровольному увольнению. Самому Путину не противно такое подписывать? Видимо, уже нет, поскольку за пунктом №2 путинского письма следует не менее циничный пункт №3, который гласит: «Для исключения случаев изменения нагрузки в течение учебного года администрации колледжа указано на необходимость распределения годовой учебной нагрузки между преподавателями в начале учебного года с обязательным оформлением дополнительных объемов учебной нагрузки в виде дополнительного соглашения к трудовому договору». В переводе с бюрократического языка Путина на обычный эта чиновничья цитата означает следующее: да, проведенной проверкой признано установленным, что очередной довод Шиллер С.В. об умышленном и противоправном прессинге неугодного преподавателя администрацией колледжа (читай – директором Бывалиной О.А.) полностью подтвердился, поскольку директором колледжа были предприняты неоднократные и незаконные (вне специально составляемых для таких случаев дополнительных соглашений, предусмотренных ТК РФ) изменения нагрузки с тем, чтобы вне правового поля воздействовать на Шиллер. Короче говоря, Бывалина третировала («воспитывала») Шиллер очень просто: используя свое служебное положение, она создавала Шиллер такие условия труда, при которых хочешь-не хочешь, а уволишься. Можно протянуть месяц-другой, а потом либо покоришься и будешь ниже травы, тише воды, либо сама уволишься, как милая. В опытных руках - испытанный, надежный прием, позволяющий скрутить в бараний рог не то, что несогласного, а практически любого: всем хочется жить и работать по-человечески, а если начальник целенаправленно выдавливает с работы, то шансов на нормальную работу практически нет. Что и подтвердило «добровольное» увольнение Шиллер. Примечательно, что Путин в своем письме ни словом не обмолвился, в связи с чем и почему «администрации колледжа указано на необходимость…составления дополнительных соглашений к трудовых договорам». Указано для того, чтобы не было столь вопиющего произвола начальников в отношении своих подчиненных. Или есть какие-то сомнения по этому поводу? Нужно честно признать, что лицемерие чиновников порой просто зашкаливает. Что уж удивляться по поводу лицемерия холуйствующих подчиненных?

Кто в тереме живет и почему?

Как было указано ранее, в колледже Бывалиной О.А. были благополучно, но незаконно трудоустроены два Бывалиных: Е.С. и А.С. Ввиду вскрывшейся благодаря Шиллер незаконности их семейственного трудоустройства, оба уже уволены. Общественности неизвестно, кто и каким образом был приведен к порядку по поводу незаконных трудоустройств указанных Бывалиных. Грубо говоря, кто за это ответил и каким образом?
Главный бухгалтер Петухова трудоустроила свою племянницу специалистом в отдел кадров. Заместитель директора по работе с общественностью и председатель профкома Федорова Н.И. трудоустроила своего сына. Федосова Ирина Владимировна трудоустроила свою дочь Гультяеву (секретарь профкома); Викулина, методист, трудоустроила своего сына и так далее. Славный, дружный коллектив колледжа прочно спаян не только дружескими, но и семейными узами, поэтому неудивительно, что наряду с круговой порукой там процветает начальственная безнаказанность и беспринципность, позволившая директору Бывалиной О.А. запросто расправиться с посмевшей подать голос Шиллер С.В.

Совет бывалого.

Развернувшаяся в Ханты-Мансийске мощная подковерная возня, вызванная к жизни публичными заявлениями педагога Шиллер С.В., изгнанной из прославленного учебного заведения по причине выноса ею сора из избы, выявила интересную мотивацию в поведении бывших педагогических коллег, дружно и истерически затравивших заявителя, вплоть до объявления ее сумашедшей. Лейтмотив «педагогической» травли таков: «А как ты хотела? Поставила под удар весь педагогический коллектив. Если завтра у колледжа отзовут лицензию, куда денется армия предпенсионных и пенсионных деятелей культуры? С другой стороны, легко ли молодым или не очень педагогам начинать все заново. Не дай Бог и не приведи Господь! Обиженные и испуганные педагоги могут творить чудеса в свою защиту, и по информации из неофициальных источников, «готовы порвать» создателя и инициатора потенциальных проблем и реальных страхов. Они что, при таких обстоятельствах, о будущем Отечества думать должны?!? На старости лет думать, шевелиться, совершенствоваться?! Слишком много захотела, эта неугомонная Шиллер, слишком много на себя берет и слишком много о себе мечтает. Надо бы укоротить!» Да, как это ни возмутительно, но со слов Шиллер С.В. ей уже потихоньку угрожают. Как бы намекают на возможные проблемы в связи с ее «неправильным» поведением. То есть «воспитание» Шиллер вступило в новую фазу. Как сказал один бывалый (не из компании Бывалиных), при таких обстоятельствах самое разумное – не скрывать от следователя риски и угрозы. А еще лучше, когда следователь будет спрашивать, откуда ветер дует, объяснить как на духу об основаниях и происхождении этих угроз. Зачем потакать беспредельщикам?


Теги: педагог шиллер с.в.; заместитель губернатора хмао-югры путин алексей андреевич; образовательный процесс в субботние дни; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; крупномасштабные хищения; димректор колледжа бывалина о.а.; педагог голоднева н.н.; дополнительное соглашение к трудовому договору; главный бухгалтер петухова; педагог федосова и.в.


Вставить документ:
1) письмо Путина А.А. от 15.09.14. (файл от Шиллер С.В. прилагаю).

Итак, внимание - факты.

Буквально на днях заявитель Шиллер С.В. получила из аппарата губернатора ХМАО-Югры прелюбопытный документ. В данном случае не важно, что он подписан Путиным; не самым главным, конечно, не Владимиром Владимировичем, а чуть поменьше – заместителем губернатора ХМАО-Югры Путиным Алексеем Андреевичем. Этот документ представляет интерес как раз с фактологической стороны, ибо в нем задокументировано нечто такое, что не только демонстрирует фирменный стиль руководства учреждениями культуры со стороны окружной власти, но, несомненно, сводит на нет многие пристрастные злопыхательства со стороны сторонников Бывалиной О.А. против Шиллер С.В. (письмо Путина А.А. от 15.09.14.). Так, Путин А.А. без обиняков указывает на то, что «проверкой деятельности автономного учреждения профессионального образования «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» установлено нарушение законодательства в части организации образовательного процесса в субботние дни». Что это значит? Этот вывод Путина А.А. свидетельствует о том, что доводы заявителя Шиллер С.В. о вопиющем «липовании» и приписках в образовательном процессе в колледже по субботам и в соответствующей отчетности, на основании которой формируется не только государственная статистическая отчетность по ХМАО-Югре, но и выплачивались в течение длительного периода времени из окружного бюджета нехилые деньги за непроизведенную работу. И как вам после этого оценивать сложившуюся ситуацию в названном учебном заведении и высочайший уровень профессионализма и порядочности коллектива? Чтобы было понятнее, насколько велика по своим последствиям «оплошность» директора, допустившего «нарушение законодательства в части организации образовательного процесса в субботние дни», объясню буквально на пальцах, что так скромно констатировано Путиным как заурядное нарушение законодательства. Проблема заключается в том, что, как ранее уже сообщалось в многочисленных обращениях Шиллер С.В., выкладывавшихся на нашем сайте для всеобщего обозрения, по субботам в этом колледже имели место грубые приписки учебных часов, повлекшие в последующем систематические и массовые искажения отчетности о результатах выполнения образовательных программ. Надо сказать, в советское время за это сажали: в УК РСФСР 1960 года действовала статья 152-1 «Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов», которая была исключена законом РФ от 29 апреля 1993 года, поскольку плановая советская экономика развалилась, наступила эра рынка. Однако приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов посягали не только на экономические основы планового ведения хозяйства. Часто няряду с приписками обнаруживались крупномасштабные хищения, как это было выявлено, в частности, в Узбекистане и Ростовской области в конце 1970-х - в начале 1980-х годов. Если заявитель Шиллер С.В., как это указал Путин А.А. в своем письме от 15 сентября 2014 года, оказалась права и по субботам практиковались приписки учебных часов занятий, которых фактически не было, то неизбежно встает вопрос о необходимости полноценного разбирательства этой ситуации с тем, чтобы оценить последствия и наказать виновных. Ведь важно установить, насколько глобально «налиповали» преподаватели, которые получали заработную плату за часы занятий, которые они не проводили, и сколько «митрофанушек» вместо обученных, как положено, студентов было выпущено из этого колледжа. Таким образом, в случае подтверждения доводов Шиллер С.В. о «субботних фальсификациях» нужно посчитать ущерб, причиненный обществу и государству. А разве из письма Путина А.А. следует, что администрация ХМАО-Югры озаботилась этой проблемой? Обратите внимание на то, как Путин исчерпал проблему: «Администрация колледжа обязана в срок до 15 сентября 2014 года устранить нарушения в организации образовательного процесса в субботние дни». И все. Вместо того, чтобы как полноценная власть принять исчерпывающие меры для установления всех причин, размера и последствий выявленного в результате ведомственной проверки злоупотребления, заместитель губернатора практически закрыл глаза на эти вещи. Типа, больше так не делайте. А кто будет возмещать ущерб, причиненный окружному бюджету? Если занятий не было, а деньги за их проведение педагогам исправно платили, то как это называется? Или Путин об этом не в курсе? Например, общественности было бы желательно узнать, как долго существует в данном колледже выявившаяся практика субботнего очковтирательства; каков размер причиненного окружному бюджету ущерба; кто в этом виноват и кто за это должен отвечать; как решать вопрос с возмещением этого ущерба? Нам понятно, что Путин категорически не желает лезть в эти неприятные дебри, но что делать? Закон един для всех: если нарушение законодательства выявлено, как это утверждает Путин А.А., то должен последовать разбор полетов, а не только предложение не делать так впредь. Если бы, например, расхитителям заведомо прощали воровство при условии «не делать так больше», то никакое государство не устояло бы: его банально растащили бы по карманам. В этой связи благодушие Путина А.А. наводит на грустные размышления. Всем понятно, что деньги, которые были получены за непроведенные занятия, брались не из личного кармана Путина А.А. Однако Путин, как наемный чиновник, для того и поставлен в должности заместителя губернатора, чтобы в пределах своей компетенции надлежащим образом, а не абы как, реагировать на выявленные злоупотребления. Никто крови не жаждет, но должна быть хотя бы минимальная справедливость, обеспеченная законом: преподавателя Шиллер облили грязью и уволили, в том числе и за то, что сейчас, оказывается, нашло свое подтверждение, а директор Бывалина, как ни в чем не бывало, изгнав из дружного и сплоченного коллектива источник своих проблем, а точнее, лицо, публично раскрывшее коллективные, системные злоупотребления в колледже, продолжает директорствовать. Разве это не факт? Разумеется, тайные и явные сторонники директора ни при каких обстоятельствах не заинтересованы в этих разбирательствах. Именно так выглядит и отписка Путина А.А. от 15 сентября 2014 года. Как еще можно толковать пункт 1 этого письма?
Лицемерие как норма жизни,

Семейственность Бывалиных и иных бывалых – 3.

Пошла против стаи – получай!

Обнародование официальных обращений в государственные органы бывшего педагога колледжа Шиллер С.В. вызвало бурную реакцию заинтересованных лиц. На Шиллер полились потоки грязи вплоть до грубых оскорблений и обвинений во всех смертных грехах. В комментариях к двум предыдущим статьям, посвященным конфликту между Шиллер С.В. и Бывалиной О.А., обнаружилась лишь малая толика «благородного» негодования прогрессивной и педагогической общественности по поводу личности и поведения Шиллер, а также посмевшего написать об этой истории журналиста. Вместе с тем легко заметить, что все обвинения Шиллер ни на чем не основаны, а представляют собой чрезмерно эмоциональную оценку самого факта обнародования ею негативных явлений в педагогической среде колледжа. К сожалению, недобросовестные комментаторы в отсутствие убедительных аргументов позволили себе снизойти до утверждений о психическом нездоровье Шиллер С.В. Что ж, у каждого педагога и комментатора свой потолок моральности. Мы принципиально не следуем подобной низкопробной демагогии и бездоказательным умозаключениям, поэтому все свои выводы и утверждения основываем исключительно на фактических обстоятельствах дела и установленных фактах. В этой связи голословные, чрезмерно агрессивные и эмоционально безудержные атаки на личность человека, посмевшего пойти против течения, расцениваем как прискорбное проявление нетерпимости и необъективности. Короче, эти некрасивые свидетельства недостатка культуры общения оставляем на совести их творцов. Мы же будем оперировать не эмоциями, но исключительно фактами.

О независимых и «немых» свидетелях.

Государство для того и существует, чтобы регулировать общественные процессы, цивилизованно разруливать конфликты и не позволять толпе уничтожать инакомыслящих одиночек. Как показывает история, часто одиночки оказываются правее своих гонителей. Затравить, «воспитать коллективом» несогласного несложно, было бы желание. В демократическом обществе государство обязано защищать правопорядок и законность. Это означает, что любой конфликт должен рассматриваться компетентными органами и установленном законом порядке. Чем закончится драматичная история противостояния Шиллер и Бывалиной, мы не знаем. Преподаватель Шиллер С.В. уволилась из колледжа, возглавляемого Бывалиной, однако конфликт этим не завершился. В частности, Шиллер С.В., защищаясь от произвола Бывалиной, агрессивного поведения ее сторонников-педагогов, не желающих что-либо менять, и равнодушия чиновников, была вынуждена вынести сор из избы на уровень председателя Следственного комитета РФ (обращение к председателю СК РФ). Конечно, Москву не заинтересует местная «педагогическая» лирика, сообщенная Шиллер. Однако в этом заявлении Шиллер С.В. и в нескольких других ее обращениях в компетентные органы (прокуратуру) названы пару обстоятельств, которые наверняка заинтересуют местное управление СК РФ по Ханты-Мансийскому округу, куда поступят для рассмотрения эти заявления. И это справедливо, поскольку именно полномочные государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны проводить проверку сведений, содержащих данные о наличии признаков уголовно-наказуемых деяний. Именно следователи ищут независимых свидетелей и вещественные доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы заявителя. Мы не будем предрешать исход рассмотрения следователями этих доводов. Скажем лишь, что заявитель Шиллер С.В. вправе не согласиться с тем или иным решением органов уголовного преследования. И кто его знает, вдруг будет открыто уголовное дело и директор Бывалина О.А. окажется не права, хотя пока всерьез пострадала за свою правду только Шиллер С.В.

А сколько иных волшебных возможностей есть в арсенале руководителя, если ему нужно так или иначе продавить в «правильном» направлении какое-то решение? Миллион! Политика кнута и пряника редко дает сбой. Все ходят под начальником как под Богом: захочет – приголубит, «сделает добро», пожелает наказать – накажет. Разве не так? И много ли в коллективе настоящих правдорубов, которые ничем не «замазаны» и поэтому начальнику не обязаны? В лучшем случае – единицы. В нашем случае – Шиллер С.В. Судите сами: будет ли коллектив стоять горой за Шиллер, если она вольно или невольно создает проблемы для коллег? Ведь по результатам ее откровений вскрылось не только то, что Бывалины, оказывается, сплошь судимы. Шиллер пошла дальше: она показала, как Бывалина мелкими подачками «воспитывала» педагогический коллектив. Вынесла очень некрасивый для всего коллектива сор из избы. Печально, но факт: этот сор не красит никого. Как к ней будут относиться коллеги? Очень и очень напряженно. Разве в этом есть какие-то сомнения? Поэтому Бывалина очень легко, непринужденно и даже ненавязчиво организовывает любые кампании в свою защиту. Самые верные и надежные сподвижники и соратники без лишних слов развивают кипучую деятельность в пользу начальника. А что ж народ? Народ колледжа как всегда и везде: надо подписать письмо в администрацию ХМАО в защиту Бывалиной О.А.? Пожалуйста! Не вопрос и не проблема! Проблемы только из-за возмутителя спокойствия, из-за этой Шиллер, которая не такая как все, не от мира сего, и наверняка преследует какую-то свою, корыстную цель. Так ли это на самом деле, никого не волнует, тем более, если есть своя правда или мощная мотивация. Однако у нас есть возможность понять Шиллер С.В. или во всяком случае сделать такую попытку. Вот ее обращение к губернатору Комаровой Н.В.: (обращение к Наталье Владимировне). Что-то не заметно в этом обращении Шиллер С.В. корыстного или иного шкурного интереса. Но коллектив в целом считает иначе: верить ей нельзя, лучший выход - выгнать, выдавить ее из славного, дружного коллектива, а для этого подписаться за свою добродетельницу, встать на защиту прежнего порядка вещей, за стабильность. Вот поэтому Шиллер – одна, а у Бывалиной всегда под рукой – целый легион. Власть – это сила, даже на уровне директора колледжа. После этого угадайте, что скажет другая сторона, то есть сторона, противная Шиллер – та, которая так или иначе заинтересована в победе Бывалиной, а не Шиллер. Этот легион найдет или придумает себе тысячу оправданий собственного конформизма и моральной нечистоплотности. А правда Шиллер – побоку. О правде принято вспоминать лишь тогда, когда судьба вдруг лично прищемит хвост угодливому подписанту. Получается, что Шиллер против всех?

Семейственность Бывалиных и иных бывалых- 2.

Да будет выслушана другая сторона

Согласно древнему принципу римского права любой спор или конфликт должен рассматриваться, как минимум, с двух сторон. Еще лучше, если для разбирательства привлекаются так называемые независимые и «немые» свидетели. Независимые свидетели – это лица, не заинтересованные в исходе дела. «Немые» свидетели – это вещественные доказательства. Совсем недавно, 16 сентября 2014 года, мы опубликовали материал о конфликте преподавателя и директора автономного учреждения профессионального образования «Ханты-мансийский технолого-педагогический колледж», в результате которого, разумеется, ушел преподаватель. Речь шла о системных разногласиях между преподавателем Шиллер Светланой Владимировной и директором Бывалиной Ольгой Афанасьевной, разбирательство которых выявило, помимо всего прочего, ряд фактов, свидетельствующих о явном неблагополучии в педагогической среде не только названного колледжа, но и курирующих структур. В частности, в первой статье показано отношение аппаратов губернатора и Думы ХМАО-Югры к проблеме покровительства проштрафившихся руководителей поднадзорных образовательных учреждений. Снисходительное отношение окружных чиновников к погрешностям подбора и расстановки кадров на должности директоров образовательных учреждений на первый взгляд кажется не столь драматичным, если не учитывать периодически вскрываюшиеся неприглядные обстоятельства. В частности, конфликтная ситуация между Шиллер С.В. и Бывалиной О.А. оказалась гораздо существеннее, чем просто конфликт между начальником и подчиненным, поскольку вылезли наружу фундаментальные проблемы нашего образовании: оказывается, в отличие от советских времен даже наличие судимости сейчас не является препятствием для назначения нужного человека на руководящую должность. Хитромудрые чиновники отыскали в современном российском законодательстве удобную лазейку, чтобы протаскивать лиц, подвергнутых уголовному преследованию, но тем не менее - «своих» - на руководящие должности. Это можно было бы при определенных условиях стерпеть, но когда дело касается учреждений образования и процедуры воспитания подрастающего поколения, такая практика является неприемлемой. Пренебрежение правом и так для России является огромной проблемой, а потакание беспределу на глазах молодого поколения ни при каких обстоятельствах не может быть оправдано. В принципе, сама жизнь об этом убедительно свидетельствует, о чем и было сказано в первой статье: директор колледжа Бывалина О.А., которая, судя по некоторым особенностям отписок отпирающихся чиновников, сама была ранее судима, не мудрствуя лукаво, приняла к себе под крыло, то есть на условиях подчиненности, двух ближайших родственников, один из которых точно судим, а другой – под вопросом. Оба Бывалиных в августе 2014 года, после скандала, были мгновенно уволены, что недвусмысленно указывает на нарушение требований российского законодательства не только директором Бывалиной О.А., но и курирующими чиновниками. В качестве примера прошу ознакомиться с письмом руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры Стребковой Н.В. (письмо от 22 июля 2014 года на 2 л.). А теперь – внимание! Сама Бывалина благополучно осталась в своем начальственном кресле, но пришлось уйти возмутителю чиновничьего спокойствия – преподавателю Шиллер С.В., вскрывшей этот гнойник. Почему не наоборот? Потому что Бывалина О.А.: а) умеет дружить с кем надо; б) прикормить кого надо; и в) держать в узде всех остальных. В итоге Шиллер С.В. осталась один на один со своей правдой: коллеги ее не поддержали. Почему? Да все потому же: из-за известной способности Бывалиной «правильно» решать вопросы с кем надо. Например, не секрет, что часть преподавателей в колледже Бывалиной пенсионного и предпенсионного возраста. Разве они будут лезть на рожон, добиваться вскрытой Шиллер правды, при том, в частности, что пенсионеры ежегодно вынуждены подписывать у Бывалиной продление своим контрактам? Лишнее слово, а уже тем более – дерзкий поступок, и у Бывалиной наверняка найдется хотя бы какие-то претензии для того, чтобы на совершенно законном основании отказать пенсионеру в продлении контракта. Кто же безгрешен или свободен от ошибок? Таких, как известно, нет. Вот Бывалина и правит бал. Кто не согласен – можете быть свободны. Поэтому пенсионеры молчат в тряпочку. Конечно, эксцессы возможны, но управляемы: стоит начальнику на пенсионера чуть надавить, и он уже ручной. Как минимум, будет молчать, а если еще немного прикормить или иным образом заинтересовать, то и подпишется за начальника, за все хорошее и против всего плохого, особенно, если весь коллектив как один, выскажет свое осуждение «раскольничьей» политике скандалистки Шиллер. Так рождаются пресловутые компании в защиту добрых директрис и против любых возмутителей спокойствия. В этой связи интересен эпизод с педагогом Незвинской Т.А., о котором Шиллер С.В. сообщила в обращении к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.А.: «Директор АУ "Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж" подделывает документы об образовании сотрудникам колледжа. Сотрудница колледжа Незвинская Татьяна Александровна обратилась к Губернатору ХМАО-Югра с просьбой о личном приеме, чтобы поставить в известность Комарову Наталью Владимировну о том, что Бывалина Ольга Афанасьевна в 2010 году в течение двух дней выписала ей документ об образовании - свидетельство на специальность "Бармен". После чего ей позвонили с Департамента образования и молодежной политики ХМАО и пригласили на личный прием, на котором Максимова Лилия Владимировна сказала Незвинской: "Вы не должны выносить мусор из избы и быть в колледже как одна семья. Документ об образовании Вы должны расценивать как помощь со стороны директора колледжа Бывалиной, а не как подделку документа!" Затем Незвинскую Т.А. попросили задним числом подписать документы об индивидуальном обучении, а также письменно отказаться от личного приема к Губернатору, пообещав ей дать возможность спокойно доработать до

Ханты-мансийская семейственность Бывалиных и иных бывалых. Часть 1

Случайность или закономерность «педагогической терпимости» к беззаконию в ХМАО-Югре

После случая с директором МБОУ «Нижнесортымская средняя общеобразовательная школа» Урманшиной Еленой Николаевной, которая при явно выраженном покровительстве со стороны вышестоящего «педагогического» начальства и правоохранительных органов ХМАО-Югры, имея за плечами прекращенное в суде по нереабилитирующим основаниям уголовное преследование за совершение ею должностного злоупотребления, как ни в чем не бывало продолжает директорствовать и еще умудряется предъявлять иски к СМИ о защите своей чести и достоинства – мы в редакции ничему уже не удивляемся. Поэтому очередное аналогичное «недоразумение» в педагогической среде ХМАО-Югры нас не шокировало. Хотя как сказать – недавно ставший нам известным очередной педагогический скандал существенно расширил и углубил наши представления о бедственном положении дел в ханты-мансийском образовании. В этой связи как-то сам собой нарисовался ответ на вопрос о случайности или все же закономерности произвола и бардака в столь специфической сфере как ханты-мансийское народное образование…

Коротко и по существу.

Для того, чтобы уяснить суть проблемы, которая стоила карьеры, нервов, здоровья и места работы одному приличному человеку, достаточно прочитать заявление педагога Шиллер Светланы Владимировны, адресованное директору Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры Ковешниковой Л.Н. (заявление Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года). Мы сейчас не будем анализировать содержание этого июньского заявления Шиллер С.В., поскольку на данном этапе наша цель заключается в ином – показать как и почему круговая порука и тотальные злоупотребления чиновников в «педагогической» среде пожирают самых честных и принципиальных работников. Скажем лишь, что из этого заявления Шиллер С.В. видно, что она осмелилась вынести сор из избы, то бишь из автономного учреждения профессионального образования «Ханты-мансийский технолого-педагогический колледж». После этого ее нагло и бесцеремонно «сожрали». Сделали это «свои», то есть коллеги-педагоги, разумеется, при организующей и направляющей роли директора образовательной «вотчины», официально именуемой автономным учреждением – колледжем - Бывалиной Ольги Афанасьевны. Не вызывает сомнения тот факт, что выдавливание Шиллер С.В. из дружного семейного коллектива Бывалиных состоялось в условиях несомненной осведомленности и, как минимум, попустительства со стороны должностных лиц администрации ХМАО-Югры, вплоть до губернатора. На это указывают многочисленные обращения Шиллер С.В., в том числе на личных приемах у многоопытной чиновницы Ковешниковой Л.Н. и главы исполнительной власти ХМАО-Югры Комаровой Натальи Владимировны. Письменные ответы чиновников говорят сами за себя. Нужно только уметь их читать. Часто при внимательном рассмотрении в этих ответах между строк можно обнаружить воистину уникальные свидетельства безобразных чиновных злоупотреблений, указывающих на очевидное нежелание по-настоящему вникать в суть проблемы и проверять доводы заявителя о вопиющем беззаконии, которое чиновникам известно, но в силу ряда причин должно остаться для общественности тайной за семью печатями. Об этом сейчас и поговорим.

Где прячется дьвол.

Читая чиновничьи отписки, ловишь себя на мысли, что все чиновники примерно одним миром мазаны. Даже отписки пишут одинаково. Не в том смысле, что применяют одинаковые буквы или слова, а потому что одинаково врут. Ну или пытаются врать. Если вспомнить хитрые канцелярские выкрутасы председателя Комитета по социальной политике Думы ХМАО-Югры Западновой Н.Л., которая в деле Урманшиной Е.Н. изобретала формулировки, позволяющие уходить от констатации неудобных фактов (подробности в статье «Мощный демарш Урманшиной» от 8 сентября 2014 года), то в деле новой жертвы «педагогического воспитания», а проще говоря - круговой поруки, мы увидели тот же почерк. Даже подробности отписок совпадают, о чем мы обстоятельно поговорим, рассматривая каждую бумагу и каждый нюанс в отдельности, ведь дьявол кроется в мелочах. Напомним лишь, что в свое время Западнова Н.Л., пытаясь «помочь» Урманшиной Е.Н. и прикрыть неблаговидные делишки и недоработки «смежников», умышленно и произвольно смещала акценты в толковании нормативных правовых актов: кое-что преднамеренно не «замечала», например, нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования Урманшиной, а самое главное – занималась грубыми подтасовками в виде подмены понятий педагогической (образовательной) деятельности и чиновного (должностного) статуса Урманшиной. Мы вынуждены вспоминать об этом, поскольку в ситуации с Шиллер С.В. был применен тот же недостойный прием, но уже в отношении не директора Урманшиной, а директора Бывалиной О.А. Поскольку этот незаконный и, надо сказать, некрасивый чиновничий прием прямо-таки бросается в глаза, а судя по предполагаемой частоте встречаемости и использования стоит на первом месте, отметим следующее. Возможность «отмазок» для Урманшиной Е.Н. и Бывалиной О.А. основаны на предумышленной подмене заинтересованными чиновниками понятий педагогической и должностной деятельности: в отношении руководителя образовательного учреждения, то есть должностного лица, должно применяться в первую очередь законодательство, регламентирующее порядок и условия функционирования должностного лица, а не просто педагогического работника. Соответственно, при назначении (или переназначении) лица на руководящую должность наличие судимости должно учитываться применительно к статусу руководителя - должностного лица (государственного служащего), а не обычного преподавателя, как это практикуют Западнова Н.Л. и куча других чиновников, о которых будет сказано применительно к случаю с Шиллер С.В.

Яницкая С.И. как знаток Уголовного кодекса.

Для предметного «вхождения в проблему» посмотрим письмо-ответ, составленный за подписью исполняющей обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (Обрнадзор Югры) Яницкой С.И. от 29 августа 2014 года (лист 1 и 2). Так, Яницкая указывает: «Директор колледжа О.А. Бывалина не имела и не имеет судимости…» - лист 1, абзац 1 снизу, первая строка. Казалось бы, на первый взгляд все четко и ясно: Бывалина О.А. никогда не была судима. Однако читаем дальше: «…которая (то есть судимость) является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью…» Вот это уникальное уточнение и является той деталью, в которой прячется дьявол: именно здесь заключена так называемая «бюрократическая хитрость», используемая чиновниками для «отмазки» нужного, «своего» человека. Уточнение Яницкой весьма симптоматично: оказывается, судимости для педагогических работников бывают разные, и это, по мнению чиновницы, все меняет в ситуации с Бывалиной. Это умозаключение Яницкой подтверждается тестом, который идет далее (лист 2, абзац 1 сверху): «Факт судимости, который Вы указываете в своем обращении от 01.08.2014., не подпадает под действие вышеуказанных законоположений, кроме того, является снятым (погашенным). В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Теперь утверждение Яницкой С.И. об отсутствии у Бывалиной О.А. судимости выглядит несколько иначе, нежели при первоначальном прочтении и буквальном толковании вышеназванной первой строки. Нет, мы никоим образом не ставим под сомнение обоснованность ссылки Яницкой на часть 6 статьи 86 УК РФ, поскольку чиновница в своем письме абсолютно точно воспроизвела текст этой правовой нормы. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия того, что ранее человек был судим. Из этого вытекает, что директор Бывалина О.А. ранее была судима, следовательно, Яницкая С.И. письменно сообщила заявителю Шиллер С.И. не совсем корректные сведения о том, что «директор колледжа Бывалина О.А. никогда не имела судимости». Получается, что все-таки имела, правда, такую судимость, которая не является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью. Какие из этого могут быть сделаны выводы? Очень и очень серьезные! Во-первых, желательно установить: умышленно или по неосторожности Яницкая С.И. - знаток законов и особенно Уголовного кодекса РФ – пыталась ввести в заблуждение заявителя Шиллер С.В., а заодно и нас с вами, письменно презюмируя о том, что у директора Бывалиной была такая особенная судимость, которая никак не влияла на занятие ею соответствующей должности. Здесь мы вновь сталкиваемся с тщетной попыткой чиновника Яницкой «замутить» существо вопроса, как это в свое время при сходных обстоятельствах делала чиновник Западнова Н.Л., ведь одно дело просто преподавать в колледже, и совсем иное дело – руководить всем образовательным учебным заведением. Но Яницкая в упор не желает видеть этой разницы, поскольку это единственный способ «замылить» подтасовку, а возможно, ранее совершенное преступление. Из этого соображения логически вытекает «во-вторых»: если Бывалина О.А. была ранее все-таки судима, то с учетом нынешнего ее статуса как руководителя учреждения, то есть должностного лица, неизбежно напрашивается целая серия неизбежных вопросов о том, например, не была ли Бывалина судима за совершение должностного преступления, и в этом случае - как так вышло, что она по-прежнему директорствует?; что было раньше: судимость или назначение руководителем колледжа, а если судимость, то кто ее при наличии судимости умудрился назначить на должность руководятеля?; дальше – больше: не приложили ли чиновники (так или иначе) свои натруженные руки к тому, чтобы Бывалина, несмотря ни на что, продолжала директорствовать и при наличии судимости?; когда была погашена эта судимость и вообще, когда, при каких обстоятельствах и каким образом Яницкой стало известно о прошлой судимости Бывалиной?; с чего вдруг она стала ее «отмазывать», негоже ссылаясь на «отсутствие запрета для занятия педагогической деятельностью»? Ясно ведь, что в своем обращении от 26 июня 2014 года заявитель Шиллер С.В. речь вела вовсе не о педагогической деятельности директора Бывалиной О.А. В общем, вопросов более чем достаточно, но у Яницкой ответ один: что было, то прошло, а сейчас Бывалина чтит Уголовный кодекс. Мы сейчас еще не можем утверждать обратное, однако содержание заявления Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года наводит на мысли о наличии в некоторых «подвигах» Бывалиной признаков уголовно-наказуемых деяний, о чем мы более подробно поговорим в следующей статье. А пока остановимся на …. бывалинских судимостях.

Чем дальше в лес, тем больше дров, или Судимостей мало не бывает.

Итак, Яницкая, как смогла, тему прошлой судимости директора Бывалиной О.А. в своем письме от 29 августа 2014 года закрыла. Мол, так нужно Уголовному кодексу. Поверим на слово, что это не нужно аффилированным с Бывалиной чиновникам. Хотя возникают большие сомнения в беспристрастности той же Яницкой. Обратите внимание, что в ее ответе ни слова не сказано о судимостях…других членов семьи Бывалиной О.А. Зато об этом можно почитать в письме первого заместителя губернатора ХМАО-Югры Ким А.М. от 3 сентября 2014 года (ответ Ким А.М. от 03.09.14. на 5 л.). Что самое интересное: исполнителем этого ответа за подписью Кима А.М. являлась – вы не поверите – та самая Яницкая С.И., правда, должность названа несколько иначе: не исполняющая обязанности руководителя, а первый заместитель руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (см.: лист 5). Итак, что пишет на этот раз Яницкая, а подписывает Ким А.М. Оказывается, работник колледжа, возглавляемого Бывалиной О.А., по фамилии Бывалин Е.С. обладает судимостью, являющейся основанием для запрета на занятие его педагогической деятельностью (лист 1, абзац 1 снизу). Этот счастливый обладатель судимости Бывалин Е.С. успешно трудится под руководством своей близкой родственницы Бывалиной О.А., успевшей судимость сбросить. Честь по чести. Семейственность в чистом виде. Судимый Бывалин напрямую подчиняется юридически не имеющей судимости Бывалиной. Как вам это нравится в образцовом педагогическом коллективе? Однако, это еще не все. Вся пикантность ситуации заключается в том, что господин еще один Бывалин, правда, А.С., был принят близким родственником – Бывалиной О.А., на работу в этот же колледж без (внимание!) проверки судимости или факта уголовного преследования на территории Российской Федерации (лист 2, абзац 2 сверху). Нетрудно догадаться, как это вышло, ведь принимала на работу обоих Бывалиных незабвенная Бывалина О.А., о которой Яницкая писала, что судимость благополучно погашена, а поэтому ей можно быть директором и заниматься педагогической деятельностью. Что ж, жизнь вносит коррективы в наши представления о ней: как сообщает Ким А.М. (в содружестве с Яницкой), с августа 2014 года оба упомянутых Бывалиных были моментально уволены из прославленного колледжа Бывалиной О.А. Бессердечность и резкость директора Бывалиной просто поражает воображение; ну, ладно еще уволить незаконно трудоустроенного ею же Бывалина Е.С., а за что пострадал второй Бывалин, который А.С., как Пушкин? Ведь первый заместитель губернатора Ким А.М. в соучастии с Яницкой С.И. не установил никаких прегрешений Бывалина А.С.: в бумаге сказано, что был принят на работу без предоставления справки о судимости. Ну и что? А Бывалин А.С.взял бы и представил такую справку, если чист перед Уголовным кодексом. Зачем увольнять сгоряча второго ценного кадра из семейного клана; тем более, какой ни есть, а все ж родня? Видимо, опять что-то вышло не так с судимостями в семействе Бывалиных. От греха подальше ушел из родимого колледжа и Бывалин А.С. Привлекался ли он, был ли судим – нам не ведомо. Мы вправе только предполагать. Пусть каждый делает выводы самостоятельно.

А что же госпожа Бывалина О.А.?

Догадаться нетрудно – она уволила заявительницу Шиллер С.В., которая открыла глаза чинушам на судимости династии Бывалиных. За такое наказывают сурово. Как и следовало ожидать: если уж пришлось директору Бывалиной О.А. уволить обоих Бывалиных Е.С. и А.С., то уж с врагом Шиллер С.В. церемониться в своей «вотчине» не пристало. Чего ей бояться? Подумаешь, незаконно трудоустроила под своим крылом Бывалиных. Открылось – уволила, и концы в воду. А по всем остальным эпизодам друзья-чиновники прикроют, как водится, сомнений нет. Убедиться в этом можно в той же бумаге за подписью Кима А.М.( см.: лист 4, абзац 2 сверху): он не только дословно воспроизводит за своей подписью текст Яницкой С.И. о том, что Бывалина О.А. никогда не имела судимости, которая является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью, но более того (см.: лист 4, абзац 3 сверху) недвусмысленно предупреждает, что информация о наличии-отсутствии судимости не может быть передана другим лицам или распространена. Тема как бы закрыта, и Бывалина счастлива – совсем легко отделалась. Однако народная мудрость гласит: смеется тот, кто смеется последним. Продолжение следует.


Теги: педагогическая терпимость; директор урманшина е.н.; педагог шиллер светлана владимировна; директор департамента образования и молодежной политики ковешникова любовь николаевна; директор колледжа бывалина ольга афанасьевна; исполняющая обязанности руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования хмао-югры (обрнадзор югры) яницкая с.и.; западнова н.л.; первый заместитель губернатора хмао-югры ким а.м.


Вставить документы:
1) заявление Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года;
2) письмо Яницкой С.И. от 29 августа 2014 года (лист 1 и 2);
3) письмо Ким А.М. от 03.09.14. на 5 л.

Ханты-мансийская семейственность Бывалиных и иных бывалых. Часть 1

Случайность или закономерность «педагогической терпимости» к беззаконию в ХМАО-Югре

После случая с директором МБОУ «Нижнесортымская средняя общеобразовательная школа» Урманшиной Еленой Николаевной, которая при явно выраженном покровительстве со стороны вышестоящего «педагогического» начальства и правоохранительных органов ХМАО-Югры, имея за плечами прекращенное в суде по нереабилитирующим основаниям уголовное преследование за совершение ею должностного злоупотребления, как ни в чем не бывало продолжает директорствовать и еще умудряется предъявлять иски к СМИ о защите своей чести и достоинства – мы в редакции ничему уже не удивляемся. Поэтому очередное аналогичное «недоразумение» в педагогической среде ХМАО-Югры нас не шокировало. Хотя как сказать – недавно ставший нам известным очередной педагогический скандал существенно расширил и углубил наши представления о бедственном положении дел в ханты-мансийском образовании. В этой связи как-то сам собой нарисовался ответ на вопрос о случайности или все же закономерности произвола и бардака в столь специфической сфере как ханты-мансийское народное образование…

Коротко и по существу.

Для того, чтобы уяснить суть проблемы, которая стоила карьеры, нервов, здоровья и места работы одному приличному человеку, достаточно прочитать заявление педагога Шиллер Светланы Владимировны, адресованное директору Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры Ковешниковой Л.Н. (заявление Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года). Мы сейчас не будем анализировать содержание этого июньского заявления Шиллер С.В., поскольку на данном этапе наша цель заключается в ином – показать как и почему круговая порука и тотальные злоупотребления чиновников в «педагогической» среде пожирают самых честных и принципиальных работников. Скажем лишь, что из этого заявления Шиллер С.В. видно, что она осмелилась вынести сор из избы, то бишь из автономного учреждения профессионального образования «Ханты-мансийский технолого-педагогический колледж». После этого ее нагло и бесцеремонно «сожрали». Сделали это «свои», то есть коллеги-педагоги, разумеется, при организующей и направляющей роли директора образовательной «вотчины», официально именуемой автономным учреждением – колледжем - Бывалиной Ольги Афанасьевны. Не вызывает сомнения тот факт, что выдавливание Шиллер С.В. из дружного семейного коллектива Бывалиных состоялось в условиях несомненной осведомленности и, как минимум, попустительства со стороны должностных лиц администрации ХМАО-Югры, вплоть до губернатора. На это указывают многочисленные обращения Шиллер С.В., в том числе на личных приемах у многоопытной чиновницы Ковешниковой Л.Н. и главы исполнительной власти ХМАО-Югры Комаровой Натальи Владимировны. Письменные ответы чиновников говорят сами за себя. Нужно только уметь их читать. Часто при внимательном рассмотрении в этих ответах между строк можно обнаружить воистину уникальные свидетельства безобразных чиновных злоупотреблений, указывающих на очевидное нежелание по-настоящему вникать в суть проблемы и проверять доводы заявителя о вопиющем беззаконии, которое чиновникам известно, но в силу ряда причин должно остаться для общественности тайной за семью печатями. Об этом сейчас и поговорим.

Где прячется дьвол.

Читая чиновничьи отписки, ловишь себя на мысли, что все чиновники примерно одним миром мазаны. Даже отписки пишут одинаково. Не в том смысле, что применяют одинаковые буквы или слова, а потому что одинаково врут. Ну или пытаются врать. Если вспомнить хитрые канцелярские выкрутасы председателя Комитета по социальной политике Думы ХМАО-Югры Западновой Н.Л., которая в деле Урманшиной Е.Н. изобретала формулировки, позволяющие уходить от констатации неудобных фактов (подробности в статье «Мощный демарш Урманшиной» от 8 сентября 2014 года), то в деле новой жертвы «педагогического воспитания», а проще говоря - круговой поруки, мы увидели тот же почерк. Даже подробности отписок совпадают, о чем мы обстоятельно поговорим, рассматривая каждую бумагу и каждый нюанс в отдельности, ведь дьявол кроется в мелочах. Напомним лишь, что в свое время Западнова Н.Л., пытаясь «помочь» Урманшиной Е.Н. и прикрыть неблаговидные делишки и недоработки «смежников», умышленно и произвольно смещала акценты в толковании нормативных правовых актов: кое-что преднамеренно не «замечала», например, нереабилитирующее основание прекращения уголовного преследования Урманшиной, а самое главное – занималась грубыми подтасовками в виде подмены понятий педагогической (образовательной) деятельности и чиновного (должностного) статуса Урманшиной. Мы вынуждены вспоминать об этом, поскольку в ситуации с Шиллер С.В. был применен тот же недостойный прием, но уже в отношении не директора Урманшиной, а директора Бывалиной О.А. Поскольку этот незаконный и, надо сказать, некрасивый чиновничий прием прямо-таки бросается в глаза, а судя по предполагаемой частоте встречаемости и использования стоит на первом месте, отметим следующее. Возможность «отмазок» для Урманшиной Е.Н. и Бывалиной О.А. основаны на предумышленной подмене заинтересованными чиновниками понятий педагогической и должностной деятельности: в отношении руководителя образовательного учреждения, то есть должностного лица, должно применяться в первую очередь законодательство, регламентирующее порядок и условия функционирования должностного лица, а не просто педагогического работника. Соответственно, при назначении (или переназначении) лица на руководящую должность наличие судимости должно учитываться применительно к статусу руководителя - должностного лица (государственного служащего), а не обычного преподавателя, как это практикуют Западнова Н.Л. и куча других чиновников, о которых будет сказано применительно к случаю с Шиллер С.В.

Яницкая С.И. как знаток Уголовного кодекса.

Для предметного «вхождения в проблему» посмотрим письмо-ответ, составленный за подписью исполняющей обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (Обрнадзор Югры) Яницкой С.И. от 29 августа 2014 года (лист 1 и 2). Так, Яницкая указывает: «Директор колледжа О.А. Бывалина не имела и не имеет судимости…» - лист 1, абзац 1 снизу, первая строка. Казалось бы, на первый взгляд все четко и ясно: Бывалина О.А. никогда не была судима. Однако читаем дальше: «…которая (то есть судимость) является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью…» Вот это уникальное уточнение и является той деталью, в которой прячется дьявол: именно здесь заключена так называемая «бюрократическая хитрость», используемая чиновниками для «отмазки» нужного, «своего» человека. Уточнение Яницкой весьма симптоматично: оказывается, судимости для педагогических работников бывают разные, и это, по мнению чиновницы, все меняет в ситуации с Бывалиной. Это умозаключение Яницкой подтверждается тестом, который идет далее (лист 2, абзац 1 сверху): «Факт судимости, который Вы указываете в своем обращении от 01.08.2014., не подпадает под действие вышеуказанных законоположений, кроме того, является снятым (погашенным). В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Теперь утверждение Яницкой С.И. об отсутствии у Бывалиной О.А. судимости выглядит несколько иначе, нежели при первоначальном прочтении и буквальном толковании вышеназванной первой строки. Нет, мы никоим образом не ставим под сомнение обоснованность ссылки Яницкой на часть 6 статьи 86 УК РФ, поскольку чиновница в своем письме абсолютно точно воспроизвела текст этой правовой нормы. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия того, что ранее человек был судим. Из этого вытекает, что директор Бывалина О.А. ранее была судима, следовательно, Яницкая С.И. письменно сообщила заявителю Шиллер С.И. не совсем корректные сведения о том, что «директор колледжа Бывалина О.А. никогда не имела судимости». Получается, что все-таки имела, правда, такую судимость, которая не является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью. Какие из этого могут быть сделаны выводы? Очень и очень серьезные! Во-первых, желательно установить: умышленно или по неосторожности Яницкая С.И. - знаток законов и особенно Уголовного кодекса РФ – пыталась ввести в заблуждение заявителя Шиллер С.В., а заодно и нас с вами, письменно презюмируя о том, что у директора Бывалиной была такая особенная судимость, которая никак не влияла на занятие ею соответствующей должности. Здесь мы вновь сталкиваемся с тщетной попыткой чиновника Яницкой «замутить» существо вопроса, как это в свое время при сходных обстоятельствах делала чиновник Западнова Н.Л., ведь одно дело просто преподавать в колледже, и совсем иное дело – руководить всем образовательным учебным заведением. Но Яницкая в упор не желает видеть этой разницы, поскольку это единственный способ «замылить» подтасовку, а возможно, ранее совершенное преступление. Из этого соображения логически вытекает «во-вторых»: если Бывалина О.А. была ранее все-таки судима, то с учетом нынешнего ее статуса как руководителя учреждения, то есть должностного лица, неизбежно напрашивается целая серия неизбежных вопросов о том, например, не была ли Бывалина судима за совершение должностного преступления, и в этом случае - как так вышло, что она по-прежнему директорствует?; что было раньше: судимость или назначение руководителем колледжа, а если судимость, то кто ее при наличии судимости умудрился назначить на должность руководятеля?; дальше – больше: не приложили ли чиновники (так или иначе) свои натруженные руки к тому, чтобы Бывалина, несмотря ни на что, продолжала директорствовать и при наличии судимости?; когда была погашена эта судимость и вообще, когда, при каких обстоятельствах и каким образом Яницкой стало известно о прошлой судимости Бывалиной?; с чего вдруг она стала ее «отмазывать», негоже ссылаясь на «отсутствие запрета для занятия педагогической деятельностью»? Ясно ведь, что в своем обращении от 26 июня 2014 года заявитель Шиллер С.В. речь вела вовсе не о педагогической деятельности директора Бывалиной О.А. В общем, вопросов более чем достаточно, но у Яницкой ответ один: что было, то прошло, а сейчас Бывалина чтит Уголовный кодекс. Мы сейчас еще не можем утверждать обратное, однако содержание заявления Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года наводит на мысли о наличии в некоторых «подвигах» Бывалиной признаков уголовно-наказуемых деяний, о чем мы более подробно поговорим в следующей статье. А пока остановимся на …. бывалинских судимостях.

Чем дальше в лес, тем больше дров, или Судимостей мало не бывает.

Итак, Яницкая, как смогла, тему прошлой судимости директора Бывалиной О.А. в своем письме от 29 августа 2014 года закрыла. Мол, так нужно Уголовному кодексу. Поверим на слово, что это не нужно аффилированным с Бывалиной чиновникам. Хотя возникают большие сомнения в беспристрастности той же Яницкой. Обратите внимание, что в ее ответе ни слова не сказано о судимостях…других членов семьи Бывалиной О.А. Зато об этом можно почитать в письме первого заместителя губернатора ХМАО-Югры Ким А.М. от 3 сентября 2014 года (ответ Ким А.М. от 03.09.14. на 5 л.). Что самое интересное: исполнителем этого ответа за подписью Кима А.М. являлась – вы не поверите – та самая Яницкая С.И., правда, должность названа несколько иначе: не исполняющая обязанности руководителя, а первый заместитель руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры (см.: лист 5). Итак, что пишет на этот раз Яницкая, а подписывает Ким А.М. Оказывается, работник колледжа, возглавляемого Бывалиной О.А., по фамилии Бывалин Е.С. обладает судимостью, являющейся основанием для запрета на занятие его педагогической деятельностью (лист 1, абзац 1 снизу). Этот счастливый обладатель судимости Бывалин Е.С. успешно трудится под руководством своей близкой родственницы Бывалиной О.А., успевшей судимость сбросить. Честь по чести. Семейственность в чистом виде. Судимый Бывалин напрямую подчиняется юридически не имеющей судимости Бывалиной. Как вам это нравится в образцовом педагогическом коллективе? Однако, это еще не все. Вся пикантность ситуации заключается в том, что господин еще один Бывалин, правда, А.С., был принят близким родственником – Бывалиной О.А., на работу в этот же колледж без (внимание!) проверки судимости или факта уголовного преследования на территории Российской Федерации (лист 2, абзац 2 сверху). Нетрудно догадаться, как это вышло, ведь принимала на работу обоих Бывалиных незабвенная Бывалина О.А., о которой Яницкая писала, что судимость благополучно погашена, а поэтому ей можно быть директором и заниматься педагогической деятельностью. Что ж, жизнь вносит коррективы в наши представления о ней: как сообщает Ким А.М. (в содружестве с Яницкой), с августа 2014 года оба упомянутых Бывалиных были моментально уволены из прославленного колледжа Бывалиной О.А. Бессердечность и резкость директора Бывалиной просто поражает воображение; ну, ладно еще уволить незаконно трудоустроенного ею же Бывалина Е.С., а за что пострадал второй Бывалин, который А.С., как Пушкин? Ведь первый заместитель губернатора Ким А.М. в соучастии с Яницкой С.И. не установил никаких прегрешений Бывалина А.С.: в бумаге сказано, что был принят на работу без предоставления справки о судимости. Ну и что? А Бывалин А.С.взял бы и представил такую справку, если чист перед Уголовным кодексом. Зачем увольнять сгоряча второго ценного кадра из семейного клана; тем более, какой ни есть, а все ж родня? Видимо, опять что-то вышло не так с судимостями в семействе Бывалиных. От греха подальше ушел из родимого колледжа и Бывалин А.С. Привлекался ли он, был ли судим – нам не ведомо. Мы вправе только предполагать. Пусть каждый делает выводы самостоятельно.

А что же госпожа Бывалина О.А.?

Догадаться нетрудно – она уволила заявительницу Шиллер С.В., которая открыла глаза чинушам на судимости династии Бывалиных. За такое наказывают сурово. Как и следовало ожидать: если уж пришлось директору Бывалиной О.А. уволить обоих Бывалиных Е.С. и А.С., то уж с врагом Шиллер С.В. церемониться в своей «вотчине» не пристало. Чего ей бояться? Подумаешь, незаконно трудоустроила под своим крылом Бывалиных. Открылось – уволила, и концы в воду. А по всем остальным эпизодам друзья-чиновники прикроют, как водится, сомнений нет. Убедиться в этом можно в той же бумаге за подписью Кима А.М.( см.: лист 4, абзац 2 сверху): он не только дословно воспроизводит за своей подписью текст Яницкой С.И. о том, что Бывалина О.А. никогда не имела судимости, которая является основанием для запрета на занятие педагогической деятельностью, но более того (см.: лист 4, абзац 3 сверху) недвусмысленно предупреждает, что информация о наличии-отсутствии судимости не может быть передана другим лицам или распространена. Тема как бы закрыта, и Бывалина счастлива – совсем легко отделалась. Однако народная мудрость гласит: смеется тот, кто смеется последним. Продолжение следует.


Теги: педагогическая терпимость; директор урманшина е.н.; педагог шиллер светлана владимировна; директор департамента образования и молодежной политики ковешникова любовь николаевна; директор колледжа бывалина ольга афанасьевна; исполняющая обязанности руководителя службы по контролю и надзору в сфере образования хмао-югры (обрнадзор югры) яницкая с.и.; западнова н.л.; первый заместитель губернатора хмао-югры ким а.м.
ЧИНОВНИК.РУ ЖУРНАЛИСТ ИВЛЕВ АНДРЕЙ
Вставить документы:
1) заявление Шиллер С.В. от 26 июня 2014 года;
2) письмо Яницкой С.И. от 29 августа 2014 года (лист 1 и 2);
3) письмо Ким А.М. от 03.09.14. на 5 л.

Сайт ЧИНОВНИК.РУ не открывается, придётся копии статей опубликовывать в комментариях..."Семейственность Бывалиных и иных бывалых" и прочие...

Педагоги Югры ищут правду у президента и полпреда
Две учительницы из разных городов ХМАО говорят о преследованиях за разоблачения беззакония в учебных учреждениях округа
Иллюстрация: www.surgpu.ru Иллюстрация: www.surgpu.ru
ХАНТЫ-МАНСИЙСК, 9 июля 2015, 22:14 — REGNUM Педагоги из Ханты-Мансийского автономного округа жалуются на беззаконие в сфере образования региона. Свои обращения они направили в администрацию президента РФ и полпреду президента в УрФО Игорю Холманских, а также приглашены на Первый канал для рассказа о проблемах в образовании ХМАО, передаёт 9 июля корреспондент ИА REGNUM.
Своей историей поделилась с местными СМИ бывший педагог одного из колледжей Югры. «РБК-Тюмень» рассказывает, что в данном учебном заведении женщина столкнулась с вопиющими фактами. Педагоги получали зарплату за фиктивные субботние занятия, которых на самом деле не было, завышали оценки студентам и даже сдавали за них экзамен.
«Руководитель требовала, чтобы педагоги вместо фактической посещаемости в журналах фиксировали максимальную. Например, на занятие придет семь человек, а нужно написать, будто бы была вся группа. Был случай, когда к моей коллеге пришли сотрудники полиции, и спросили: «Как же так: у вас по документам ученица была на занятии, а камеры видеонаблюдения зафиксировали, как она ворует помаду в магазине?», — рассказывает Шиллер.
Ее предложение обучать студентов должным образом коллектив не поддержал, как говорит женщина, из-за хорошей зарплаты. Так как беседа с коллегами и руководителем колледжа была безрезультатной, Светлана дошла и до прокуратуры, и до врио губернатора ХМАО Натальи Комаровой.
«Когда я поставила в известность о происходящем губернатора, началось давление. Против меня начали собирать подписи. Говорили, что я позорю колледж, студентов. От нервов у меня отказали ноги, была какое-то время на больничном», — рассказывает бывший педагог. В конце августа 2014 года она уволилась из колледжа. Однако во многом ее усилиями удалось добиться того, что поста лишилась и директор учебного заведения.
Из материалов прокурорской проверки следует, что руководитель колледжа ранее была судима по статьям «Присвоение или растрата» и «Служебный подлог». Судимость она получила еще на предыдущем месте работы, что не стало препятствием к ее трудовой деятельности в сфере образования.
По итогам прокурорской проверки нашли свое подтверждение факты непроведения занятий, предусмотренных расписанием в субботние дни. Было принято решение об удержаниях из зарплаты преподавателей незаработанных денег.
Теперь уже экс-директор трудится сейчас в сфере культуры. А вот самой Светлане не удается найти постоянное место работы даже в детских садах. «Звонят руководителям, дают плохие рекомендации, возникает нервозная обстановка», — называет она причины своих постоянных увольнений в течение последнего года.
Чтобы исправить ситуацию, женщина пошла проверенным путём — на очередной приём к врио губернатора Наталье Комаровой. Однако понимания там не нашла.
Как сообщает «РБК-Тюмень», она не одинока в своём правдоискательстве на просторах нивы образования в ХМАО. Ещё одна югорчанка в 2011 — 2012 годах успела поработать в двух общеобразовательных школах Нижневартовска, и там столкнулась с множеством нарушений от переписывания классных журналов до сдачи тестов за учащихся.


Подробности: http://regnum.ru/news/1941459.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Большая беда маленького человека
Апрель 13th, 2012
??В «Детскои? школе искусств и народных ремесел» все-таки уволили преподавателя, с успехом отстаивавшего свои трудовые права. Это второи? пример деградации сферы дополнительного образования в Ханты-Мансии?ске. На управленческих постах – жены, сваты, односельчане,
друзья, дети друзеи? «семьи».
ГАЛИНА НАГАЕВА, газета «Мои? город без цензуры»
Преподаватель местнои? музыкальнои? школы с 40-летним стажем Лариса Николаевна Сурикова получила уведомление о своем увольнении в начале марта. Причина разрыва трудовых отношении? – неоднократные нарушения дисциплины. Обоснование – два выговора и замечание, к приказу директораЯрослава Родя прилагались. На «документах», датированных мартом, маем и декабрем 2011 года, какие-либо отметки о вручении взыскательных бумаг «нарушительнице» дисциплины отсутствовали.
В 2010 году Сурикова уже пережила попытку создать искусственные условия для ее увольнения. Оба выговора того года Сурикова отменила в Ханты-Мансии?ском раи?онном суде. Похоже, в этот раз руководство «Детскои? школы искусств и народных ремесел» решило не мудрствовать лукаво. Все взыскания оформлены посредством «подписантов», которые есть у любого директора.
РОДЬня
?Ярослав Иванович Родь приехал поднимать музыкальныи? уровень ханты-мансии?ских аборигенов в 2003 году. Выходец Западнои? Украины был назначен
директором местнои? музыкальнои? школы. Первым делом гроза санквылтапов устроил в образовательное учреждение жену, сватью, свата, подругу семьи. Чуть позже управленческии? штат пополнился такими ценными кадрами как односельчанка и дети друзеи?.
Например, должность заместителя директора по науке заняла землячка Родя —Лариса Андреевна Ковалева. Директор то знает – в какои? именно научнои? сфере Ковалева обладает большими познаниями. Для остальных – секрет.
Дочь друзеи? из деревни Родя — Олеся Макарова – заместитель по учебнои? части. Розовощекая селянка с крепким задом азартно погоняет местными преподавателями, у каждого из которых трудовои? стаж превышает ее возраст в 1,5-2 раза.
Вообще степень родства и преданности директору школы можно довольно просто отследить – это старательно документируется, как бы сие странно не звучало. Речь о начислении так называемых «стимулирующих» — доплат к заработнои? плате, определяемои? по качеству работы сотрудников музыкального образовательного учреждения.
Идея «стимулирующих», как большинство идеи? в России, была хорошеи? только на стадии разработки. Предполагалось, что специально созданная комиссия из авторитетных музыкальных работников учреждения, ежемесячно станет определять количество баллов (процентов премиальных от оклада). В них планировалось учитывать как профессиональные заслуги педагога, так и участие (победы) его воспитанников в конкурсах профессионального мастерства. Максимально можно было набрать 80 баллов. Неплохая добавка к нищенскои? зарплате. Но на деле процесс начисления «стимулирующих» превратился в кнут в руках руководства – все решал приближенныи? к начальству круг.
В распоряжении «МГБЦ» находится платежная ведомость по начислению зарплаты в учреждении за один из месяцев 2011 года:
Альфира Писаренко – заслуженные максимальные 80 баллов. Писаренко — заведующая художественным отделением, единственныи? в Ханты-Мансии?ске обладатель гранта губернатора в номинации «Лучшии? педагог округа». Единственныи? зам с такои? маленькои? зарплатои?.
На этом справедливость заканчивается.
А вот у музыкального преподавателя Оксаны Серегинои? всего 12 баллов. Низкии? профессиональныи? уровень? Нет. Просто Серегина накануне начисления «стимулирующих» подала жалобу в Трудовую инспекцию ХМАО. Результат немедленно отразился на зарплате.
Данные на друзеи?-земляков-сватов и других отличившихся перед директором лиц, свидетельствует, что деньги в образовании некоторым, деи?ствительно, платят такие, о каких Комарова докладывала Путину:
Олеся Макарова – аж 180 (!) процентов выплатили к зарплате односельчанки директора в должности замдиректора по учебнои? части, не имеющеи? преподавательского опыта.
Лариса Ковалева – зам по неизвестнои? науке. 180 баллов! Супер!
Александр Белкин – звукооператор, специалист по поставке в школу списанного оборудования – 170!
Артем Хакимов – завхоз, инспектор отдела кадров, способныи? совмещать до 10 различных должностеи?, человек-оркестр – 170!
Арина Илимбаева – заместитель директора по воспитательнои? работе – 170! Блеск!
Лариса Ермакова — лидер окружного профсоюза работников культуры, свои? человек для подписания
нужных директору бумаг – 80. Еи? хватает.
Луиза Надырова – пластилиновыи? лидер профсоюзнои? организации школы – 80. Счастлива.
Таких результатов в духе победы «Единои? России» на последних парламентских выборах вполне достаточно для получения избранными 50-80 тысяч рублеи? в месяц. При 15-тысячных «преподавательских» зарплатах.
Еще один способ подкинуть деньжат «кому надо» — это премии за достижения учеников. Достижением считается победа на музыкальном конкурсе в любои? из номинации?, подтверждение – диплом лауреата сдается в городскои? департамент образования для обоснования выплат. Последнее время таких побед все больше. Но это не радует.
Наши дети не участвуют, к примеру, в Международном конкурсе юных музыкантов, проводимом телеканалом «Культура». Или в Юношеском конкурсе пианистов им. Рахманинова. Или в Международном детском конкурсе им. Свиридова.
Приближенные к руководству школы преподаватели везут дипломы лауреатов с, так называемых, «пляжных конкурсов». Например, «Салюта талантов», организатором которого является небезызвестныи? продюсерскии? центр «Comedy Club Production».
Нет, это не «батл» по отбору будущих телезвезд ТНТ. Это конкурс-чес, участие в котором стоит около 300 тысяч рублеи? (взнос). Ну, а поскольку это че?с денег, то ханты-мансии?ские баянисты там соперничают с танцорами, а ложкари – с вокалистами. Получить диплом лауреата в подобнои? состязательнои? атмосфере довольно просто.
Никто не сомневается, что любое общение детеи? между собои?, тем боле – такое необычное, как в «Салюте талантов», дело полезное. Но, согласитесь, трудно представить Спивакова, Гергиева, Темирканова в обществе Бульдога, Каштана и Гламурного подонка Паши Воли.
Вообще все, что связано с деньгами в «Школе искусств и народных ремесел» несомненно свидетельствует о том, что финансовыми потоками управляет, безусловно, одаренныи? человек. Одаренныи? искусством их хищения. Будем называть происходящее своими словами.
Как вы лодку...

Как вы лодку...
В 2005 году в жизни ханты-мансии?скои? музыкальнои? школы произошло знаменательное событие. Учреждение было передано из управления культуры в департамента образования. Таким образом, ежемесячная плата за обучение детеи?, в соответствие с нормами федерального закона «О дополнительном образовании», должна была прекратиться – оно в россии?ских муниципальных и государственных учреждениях, слава Богу, еще бесплатное.
Но этого не произошло. Директор Ярослав Родь продолжал собирать бабло с родителеи?. Когда наличными, но чаще – как положено, через банк. Руководителю пару раз пытались сообщить, что это, как бы, незаконно. Мол, хищение, мошенничество. Но на подавших голос преподавателеи? цыкнули и сквозь зубы добавили –
«Это спонсорская помощь». Да-да. В договорах на оказание образовательных услуг (копии нескольких подобных документов находятся в распоряжении редакции), которые заключал Родь уже после перевода в сферу образования, черным по белому написано «родители обязаны ежемесячно вносить плату за обучение ребенка».
Беззаконие продолжалось до прихода к власти губернатора Комаровои?, после обращения к которои? в 2010 году плату отменили, банковскии? счет у «Школы искусств закрыли». По-тихому. Без извинении? и возврата незаконно изъятых средств. А их оказалось немало. Даваи?те считать. Образовательное учреждение посещают 400 учеников. Средняя плата за пять лет (с 2005 по 2010 годы) составила 400 рублеи? (от 300 до 500 рублеи?). Итого общии? объем изъятых мошенническим способом денег составляет 9,6 миллиона рублеи?.
Моральную сторону ситуации усугубляет случаи? пятилетнеи? давности. Речь о событиях 2007 года, когда Родь впервые переименовал «Музыкальную школу» в «Школу искусств». В 2008-м, кстати, учреждение было переименовано еще раз – в «Школу искусств и народных ремесел» и осталась в этом статусе до сих пор. По опыту – каскад названии?, обычно, случается, когда существует необходимость избавиться от долговых и кредитных обязательств, которые «хоронятся» вместе со «старои?» конторои?.
Так вот, в 2007 году – когда счет «старои?» организации закрыли, а счет «новои?» организации еще не был открыт, Родь собирал деньги наличными. Именно в этот период, кстати, в захлебывающемся нефтедолларами регионе сотрудникам музыкальнои? школы три месяца не платили зарплату, отпускные, «больничные».
Когда настал момент внесения наличных на счет, обнаружилось, что часть денег пропала. Около 380 тысяч. Контролирующие деятельность Родя чиновники с того спросили: «Где бабки?». «Так это, задолженность у нас среди учеников», — нашелся директор. «Собираи?!» — Ответили. И пошел процесс.
Сформировали список «задолжников», куда, естественно, попали большеи? частью те, кто долгов не имел. Выдуманные долги заставили собирать преподавателеи?. Их большая часть на унизительную процедуру вынуждена была согласиться. Обзванивали, находили родителеи?. Брали измором. Даже тех, кто давно окончил обучение детеи? и уехал из Ханты-Мансии?ска. У тех, кто латание финансовои? дыры Родя обеспечил не в должном объеме, «долги» вычитали из зарплаты. Были и такие случаи, когда родители платили второи? раз, просто не желая терять время на разборки.
А у тех преподавателеи?, кто стал возмущаться происходящим, немедленно возникли проблемы. Одним заткнули недовольныи? рот применением финансового кнута. Тем, кому карательная мера не помогла – создали условия для увольнения.

Как вы лодку...
В 2005 году в жизни ханты-мансии?скои? музыкальнои? школы произошло знаменательное событие. Учреждение было передано из управления культуры в департамента образования. Таким образом, ежемесячная плата за обучение детеи?, в соответствие с нормами федерального закона «О дополнительном образовании», должна была прекратиться – оно в россии?ских муниципальных и государственных учреждениях, слава Богу, еще бесплатное.
Но этого не произошло. Директор Ярослав Родь продолжал собирать бабло с родителеи?. Когда наличными, но чаще – как положено, через банк. Руководителю пару раз пытались сообщить, что это, как бы, незаконно. Мол, хищение, мошенничество. Но на подавших голос преподавателеи? цыкнули и сквозь зубы добавили –
«Это спонсорская помощь». Да-да. В договорах на оказание образовательных услуг (копии нескольких подобных документов находятся в распоряжении редакции), которые заключал Родь уже после перевода в сферу образования, черным по белому написано «родители обязаны ежемесячно вносить плату за обучение ребенка».
Беззаконие продолжалось до прихода к власти губернатора Комаровои?, после обращения к которои? в 2010 году плату отменили, банковскии? счет у «Школы искусств закрыли». По-тихому. Без извинении? и возврата незаконно изъятых средств. А их оказалось немало. Даваи?те считать. Образовательное учреждение посещают 400 учеников. Средняя плата за пять лет (с 2005 по 2010 годы) составила 400 рублеи? (от 300 до 500 рублеи?). Итого общии? объем изъятых мошенническим способом денег составляет 9,6 миллиона рублеи?.
Моральную сторону ситуации усугубляет случаи? пятилетнеи? давности. Речь о событиях 2007 года, когда Родь впервые переименовал «Музыкальную школу» в «Школу искусств». В 2008-м, кстати, учреждение было переименовано еще раз – в «Школу искусств и народных ремесел» и осталась в этом статусе до сих пор. По опыту – каскад названии?, обычно, случается, когда существует необходимость избавиться от долговых и кредитных обязательств, которые «хоронятся» вместе со «старои?» конторои?.
Так вот, в 2007 году – когда счет «старои?» организации закрыли, а счет «новои?» организации еще не был открыт, Родь собирал деньги наличными. Именно в этот период, кстати, в захлебывающемся нефтедолларами регионе сотрудникам музыкальнои? школы три месяца не платили зарплату, отпускные, «больничные».
Когда настал момент внесения наличных на счет, обнаружилось, что часть денег пропала. Около 380 тысяч. Контролирующие деятельность Родя чиновники с того спросили: «Где бабки?». «Так это, задолженность у нас среди учеников», — нашелся директор. «Собираи?!» — Ответили. И пошел процесс.
Сформировали список «задолжников», куда, естественно, попали большеи? частью те, кто долгов не имел. Выдуманные долги заставили собирать преподавателеи?. Их большая часть на унизительную процедуру вынуждена была согласиться. Обзванивали, находили родителеи?. Брали измором. Даже тех, кто давно окончил обучение детеи? и уехал из Ханты-Мансии?ска. У тех, кто латание финансовои? дыры Родя обеспечил не в должном объеме, «долги» вычитали из зарплаты. Были и такие случаи, когда родители платили второи? раз, просто не желая терять время на разборки.
А у тех преподавателеи?, кто стал возмущаться происходящим, немедленно возникли проблемы. Одним заткнули недовольныи? рот применением финансового кнута. Тем, кому карательная мера не помогла – создали условия для увольнения.

Печальная практика
Преподаватель с 40-летним стажем Лариса Николаевна Сурикова получила уведомление о своем увольнении в начале марта. Она пыталась отстоять свои права и права учеников с 2003 года. Официальная причина разрыва трудовых отношении? – неоднократные нарушения дисциплины. Обоснование – два выговора и замечание, к приказу директора Ярослава Родя прилагались.
Документы были оформлены при помощи обласканных «подписантов» Ковалевои? и Макаровои?. Вероятно, за проявленные усердия дамы по 380 процентов «стимулирующих» в прошлом месяце получили.
На первыи? взгляд, все документально было гладко. Дисциплинарныи? рецидивист Сурикова грубо нарушала трудовои? распорядок работы учреждения, трижды привлекалась к ответственности, копии приказов получать отказалась, что подтвердили свидетели (из тех, у кого с премиальными все «океюшки»). Но во вторник 10 апреля Ханты-Мансии?скии? раи?онныи? суд Ларису Николаевну восстановил на работе. Не смогли западно-украинские гастарбаи?теры россии?ские законы в деталях одолеть. Торопились так, что последние печати на документах ставили в коридоре суда. Не помогло. Мудреные требования Трудового кодекса РФ по увольнению работников за дисциплинарные проступки не были соблюдены. Какие именно – уточнять не станем, дабы господа местнои? «культурно-образовательнои?» сферы этим не воспользовались.
Суд признал наложенные на Сурикову взыскания фиктивными. Но вряд ли это избавит маленького человека от дальнеи?ших проблем на работе. Есть тому печальные примеры.
Веснои? 2009 года директор ханты-мансии?ского колледжа искусств Александр Березин – тоже, кстати, выходец западных областеи? Украины, уволил профсоюзного лидера заведения Светлану Каргаполову за отсутствие на рабочем месте более четырех часов. Женщина не смогла доказать свою правоту в суде. Через 2,5 года (декабрь 2011 года) эксперты ЗАО «Сибирская телекоммуникационная компания» установили, что Березин предоставил в суд отредактированную запись камеры наружного наблюдения, где время было подстроено под нужныи? директору результат. Сегодня Каргаполова пытается добиться возбуждения уголовного дела в отношении Березина за фальсификацию судебных доказательств.
Если получится – это будет наглядным подтверждением, что в деградирующеи? сфере дополнительного образования Ханты-Мансии?ска еще «есть отважные герои, только маленького роста» (А. Макаревич).

Последствия «совместной работы» не заставили долго ждать. В колледже прокатилась волна сокращений. Увольняли, главным образом недовольных членов профсоюза.
2 февраля 2009 года председатель профкома участвовала в очередном судебном процессе, на котором рассматривалось дело очередного сокращенного члена профсоюза – С. Кайгородова (суд признал приказ о сокращении незаконным и восстановил его на работе. Правда, того вскоре опять уволили – прим. Н.К.). Все честь по чести: Каргополовой вручили повестку, в которой было указано время начало заседания – 9.30. Первые занятия у нее в этот день планировались не ранее 13.40, поэтому Светлана Николаевна рассчитывала вернуться до их начала.
Но, как это часто случается, заседание затянулось до вечера. В полдень об этой непредвиденной задержке была поставлена в известность заведующая отделением Шатских. Казалось бы, ничего страшного – форс-мажорные обстоятельства оправдывают отсутствие на рабочем месте. Тем более что Каргаполова руководствовалась положениями Трудового кодекса и ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», как председатель профкома защищала нарушенные права члена профсоюза.
Но этот факт послужил очень удобным поводом для административного преследования инакомыслящего гражданина. На следующий день г-жа Шатских потребовала у Каргаполовой объяснительную по поводу ее отсутствия на рабочем месте. Причем, одной только повестки показалось мало. Руководству надо было представить и протокол судебного заседания. Копия этого документа в суде была выдана лишь 11 февраля. Суровая завотделением не стала ждать: 6 февраля уже родился «Акт» и служебная записка на имя Березина. Правда, директор колледжа – добрая душа! – не стал давать ход «компромату» и положил его «под сукно». До лучших времен.
В марте 2009 года «Мой город без цензуры» уже писал, что долгое время господин Березин правил бал в колледже железной рукой и никакого ропота от подчиненных не слышал. До тех пор, пока в коллективе не завелись отдельные инакомыслящие граждане, осмелившиеся выступить на защиту своих прав.
А 19 февраля 2009 года в «МГБЦ» появится заметка том, что супруга директора колледжа Елена Березина, устроена на работу преподавателем по поддельному диплому о высшем образовании. Три года назад факт подделки диплома был доказан, но уголовное дело прекратили в связи с истечением сроков давности привлечения по ст. 327 УК РФ. Госпожа Березина с отсутствующим высшим образованием по-прежнему занимается преподавательской деятельностью.
После публикации директор, вероятно, решил, что «слив» информации исходит от его «политического оппонента»… К тому же 27 февраля председатель профкома имела неосторожность направить ему уведомление, в котором предложила начать переговоры по заключению нового коллективного договора. Этот факт переполнил чашу терпения Березина. И в предпоследний зимний день из-под пера директора родился приказ об увольнении Каргаполовой «В связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогула, пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ…»
Александр Владимирович, надо отдать ему должное, соблюл букву закона – испросил согласие на увольнение председателя профкома у вышестоящего выборного органа – профсоюзной организации работников культуры ХМАО. Ее председатель Л. Ермакова дала исчерпывающий ответ: Каргаполова отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, подтверждающие документы вам представлены, поэтому согласия на увольнение не будет.
На защиту Каргаполовой встали и сотрудники прокуратуры, но… У господина Березина, как мы уже знаем, очень плохое зрение. Он в упор не замечает документы, которые не хочет видеть. Например, повестку, решение и протокол заседания суда, полностью оправдывающие отсутствие Каргаполовой на рабочем месте. Или диплом дорогой супруги, который, по заключению экспертов — подделан.
Каргаполова попыталась восстановиться на работе через суд. И первый процесс в марте 2009 года под председательством Клименко проиграла. Судья обосновала свой отказ записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших приход профсоюзного лидера в здание профколледжа около 18:00. Нетрудно было подсчитать, что со времени начала занятий в 13:40 прошло более четырех часов.
Кассационная инстанция данное решение отменила. Среди прочей процессуальной близорукости судебная коллегия указала судье Клименко, что: «на фототаблице(сделанной доверенными лицами директор Березина с видеозаписи – прим. Н.К.)под снимком указано время, которое не совпадает со временем настенных часов, оказавшихся в кадре».
Судья Воронин, которому после попало гражданское дело, к удивлению, тоже долго мудрствовать не стал. Каргаполовой в восстановлении на работе было отказано второй раз. Основания те же – фототаблица с кадрами прихода Каргаполовой. Естественно, картинок с часами там уже не было. Исследования на предмет того, что мутное изображение в красном шарфе – есть именно профсоюзный лидер, ни Клименко, ни Воронин не назначали.
В качестве «эксперта» в процессе был просто опрошен директор ООО «Защита информации – Югра» Валерий Марков, служба которого осуществляла монтаж видеосистемы и за деньги от директора Березина (!) занималось ее гарантийным обслуживанием. Марков заявил суду, что время, указанное на слепках с видеозаписи соответствует действительности. Добавьте сюда акт об отсутствии на рабочем месте, состряпанный Шатской. И акт изъятия информации (выемки видео), подписанный охранником учебного заведения. Отказ в восстановлении на работе устоял в кассации.
Сегодня все сфальсифицированные документы внутри этого дела приобрели «преюдициальный» статус — то есть обстоятельств, исследованных судом и не требующих перепроверки или доказательств.

О поговорках и практике
Представителям редакции «МГБЦ» очень хотелось посмотреть видеозапись, которая легла в основу прецедентного решения. Ведь даже Ханты-Мансийский межрайонный прокурор дважды требовал восстановления Каргаполовой с формулировкой, что «директор Березин при применении дисциплинарного взыскания, не учел фактические обстоятельства инцидента и принципы соразмерности, вины и гуманизма по отношению к истице».
Добыть запись оказалось чрезвычайно сложно. Согласно ответу председателя Ханты-Мансийского районного суда Евгения Зайцева от 18.08.2010 заключение эксперта о подлинности, как и сами видеофайлы в материалах гражданского дела № 2-1575/2009 (2-697/2009)… отсутствуют. А что же у Воронина тогда явилось предметом исследования? Изображения, которые демонстрировал директор ООО «Защита информации – Югра» на личном ноутбуке?
Когда скандал о пропаже вещественных доказательств стал разгораться, флешка с видеозаписями появилась в материалах дела не менее таинственным образом. Копию этих материалов сотрудники «МГБЦ» направили экспертам «Сибиркой телекоммуникационной компании».
Выдержки из заключения СТК приводятся ниже:

«Это не суд. Это дом потешный»
Декабрь 22nd, 2011
Чтобы свести личные счеты с профсоюзным лидером Светланой Каргаполовойдиректор колледжа-интерната искусств Александр Березин, оказывается, три года назад пошел на фальсификацию судебных доказательств
НАТАЛЬЯ КЕЛЬНИК, газета «Мой город без цензуры»
Весной 2009 года директор ханты-мансийского колледжа искусств Александр Березин представил в суд запись камер наружного наблюдения, которые зафиксировали отсутствие на работе Каргаполовой более 4 часов. Профсоюзного лидера уволили. Спустя три года эксперты ЗАО «Сибирская телекоммуникационная компания» установили, это видеозапись имеет признаки редактирования. В частности, время на изображении на 1 час превышает время реальных событий. За фальсификацию доказательств в суде предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы. Семью Березиных уже ловили на подделках. В 2009 году жена директора попалась на предоставлении фальшивого диплома о получении высшего образования. Муж к себе устроил преподавать. Дело прекратили в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Не, ну ладно, судья Клименко. Женщина – раз. Возраст – два. Видит плохо, да в технических вопросах «не петрит». Покажешь фигу со справкой от командования ракетных войск стратегического назначения, так и запишет в решении: «фотонный отражатель, продемонстрированный в зале суда…».
А судья Воронин-то куда смотрел? Высочайшей пробы профессионал, служитель Фемиды от Бога и не увидел топорную подделку? Да перестаньте… Хорошо, если сия халатность из-за судебной прорухи. А если холодный расчет ради сохранения блестящей статистики неизменяемых решений во второй инстанции?

Фуфло от директора
В минувший понедельник 19 декабря 2011 года эксперты «Сибирской телекоммуникационной компании» завершили двухнедельное исследование видеоматериалов гражданского дела №2-1575/09, инициированное редакцией «МГБЦ». Оно о попытке лидера профсоюза ханты-мансийского колледжа-интернета искусств Светланы Каргаполовой восстановиться на работе. Активист трудового коллектива была уволена директором учебного заведения Александром Березиным за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов. Это – де-юре. Де-факто Каргаполова лишилась работы в отместку за активное исполнение своих общественных обязанностей.
В марте 2009 года «Мой город без цензуры» уже писал, что долгое время господин Березин правил бал в колледже железной рукой и никакого ропота от подчиненных не слышал. До тех пор, пока в коллективе не завелись отдельные инакомыслящие граждане, осмелившиеся выступить на защиту своих прав. Они, в полном соответствии с российским законодательством, образовали профсоюзную организацию, избрав ее председателем Каргаполову.
Светлана Николаевна – заслуженный работник культуры РФ, доцент, лауреат всевозможных конкурсов. Обладая большим опытом преподавательской и административной работы, она не захотела мириться с порядками, воцарившимися в колледже с приходом Березина. Но, вместе с тем, ни о какой «войне» речь не шла. Работникам лишь хотелось получить возможность отстаивать свои права.
Конфликт между администрацией и профсоюзом разгорелся после того, как данная общественная организация попыталась принять участие в жизни коллектива, обсуждении и появлении на свет внутренних нормативных актов – опять же в полном соответствии с российским законодательством.

Прочитав статьи в газете Мой город без цезуры:
"Это не суд. Это дом потешный!"
" Большая беда маленького человека"
Только ещё раз убеждаешься, что в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре беспредел в образовании не случайность, а закономерность.
В каждом учебном заведении фальсификация, коррупция и кумовство.

Странные дела происходят у нас в г. Ханты-Мансийске. У нас есть такой некий Ермолаев Максим из УВД, работник полиции. Формы и методы его работы просто поражают. Местные жители между собою называют его "разведчиком", который охраняет беззаконие и следит, чтобы утечки информации не произошло. Получается у нас полиция в полиции! Он лично мне звонил не раз, даже пригласив к себе в кабинет показал уголовное дело на Бывалину О.А., и сказал, что знает, что сыновья Бывалиной при ней и что нужно потерпеть и подождать, так как он расследует более крупные дела в отношении директора ХМТПК гражданки Бывалиной О.А. Сотрудник полиции даже объяснение не взял с меня, а просто пообщался, взглянул на обращение, которое студенты написали на имя губернатора Комаровой и сказал: "Ну сегодня студенты, одно пишут, а завтра напишут другое!" Позже Ермолаев, когда узнал, что Шиллер обратилась в Москве в Министерство образования РФ отреагировал так: "Она доходится по Москве! Что её просто уволят из колледжа!" Романица Василий Иванович, начальник МВД по ХМАО-Югре сказал: "То, что не учили по субботам, а деньги получали - это уже уголовное дело!" Странно, все всё понимают, но однако Бывалиной О.А. предложили уволиться по собственному желанию и трудоустроили в один из музеев "Геологии, нефти и газа", откуда она продолжает руководить колледжем. Новый ставленник директор ХМТПК - Сарабаров Алексей Борисович прячется от СМИ и телевидения, не желая давать интервью. Повторяя лишь одну фразу: "Все непросто, все очень непросто! Сколько лет работаю, но такого коллектива не видел!" Мы Вас понимаем, Алексей Борисович! Сами в шоке! Этот коллектив семь лет форимировала женщина с несколькими уголовными судимостями, трудоустроив в колледж с уголовными судимостями сыновей, которые воспитывали и обучали студентов по своим "понятиям".

По месту к губернатору обращаться бесполезно, она отправляет "договариваться" с мошенниками. В прокуратуру тоже бесполезно, они начинают шевелится только после прямых указаний федерального инспектора по ХМАО Кузьменко Дмитрия Борисовича. В окружной прокуратуре не стесняются говорить: "Нас интересует только, то, что Вы говорили Кузьменко!" Остальное их не интересует, сколько заявлений , обращений написано в Следственное управление по поводу незаконно выданного документа об образовании, большое количество написано обращений по нарушениям в ХМТПК! А прокурор, сидя у Кузьменко в кабинете может удивленно открыть глаза, и улыбнувшись сказать: "Вашу фамилию, я только сегодня с утра впервые услышал!" Вот такая у нас местная власть и прокуратура. Они ничего не видят и не слышат. Просто не хотят этого делать. Поэтому люди и просят федеральный канал обратить внимание на происходящие и выслушать людей!

Так если у одной Федоровой Нины Ивановны всё семейство в ХМТПК работает, попробуй только пикни, тут же вся семья Федоровой Нины Ивановны активизируется! Мало не покажется! Вот так именно и случилось с Чайка Натальей Анатольевной, бухгалтером ХМТПК, потому что возмущаясь и не захотев поставить подпись против Шиллер С.В., задавая "неудобные" для Федоровой вопросы. Чайка Наталья тут же получила "по носу", потому что сестра Федоровой Нины Ивановны работает главным бухгалтером у нас в ХМТПК - это Пастухова Светлана Ивановна, у которой Чайка в прямом подчинении. У этой Федоровой Нины брат дворником пристроен в ХМТПК, на работе не появляется, а деньги получает!

Педагог Гайдаенко Ольга Васильевна вынужденно уволилась и уехала в г. Уфа, так как больше не могла смотреть как ненавидит Федорова Нина Ивановна студентов, как издевается над коллегами педагогами. Бывалина перед увольнением сказала Гайдаенко О.В.: "Ну что всё успела из колледжа забрать?" - рассказывает недоумевая Ольга Васильевна. Гайдаенко также устала наблюдать, как наши студентки вместо субботних занятий, ведут оморальный образ жизни, не ночуют в общежитии,п под утро приходят в общежитие в алкогольном опьянении с сигаретами в зубах, падают в коридоре навзничь, роняя бутылки с пивом. Мне лично звонила Ольга Васильевна и просила приехать, привлечь родителей в воспитательных целях, так как я являлась куратором группы.

Весь коллектив ХМТПК был вовлечен директором Бывалиной в мошенничество и совершал преступления под её чутким руководством. Вот и за самую высокую награду, которую Бывалиной должен был вручать В.В. Путин тоже проголосовали, как и просила Федорова Нина Ивановна - "единогласно" Кто-то из педагогов опустил и руку молча поднял, а кто-то поглубже совесть спрятал. Ну а те, трое, что были "против" сделали вид, что не заметили. Потом конечно на них Федорова отыгралась по полной: "Свои девять квадратов в общежитиии ещё надо заслужить!"

А чего тут удивляться? Если Федорова Нина Ивановна (заместитель директора по связям с общественностью) трудоустроила в "Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж "всю свою семью: мужа, сына, двух сестер и остальных родственников. Когда пришла Федорова Нина Ивановна в бухгалтерию, чтобы собрать подписи против педагога Шиллер С.В., сотрудники бухгалтерии стали возмущенно спрашивать её: "Мы эту Шиллер не разу не видели? Почему мы должны подписи против человека ставить? Она работает педагогом, мы в бухгалтерии, даже в разных зданиях!" Но Федорова Нина Ивановна настояла на своём. Чайка Наталья, сотрудник бухгалтерии обратилась с обращением к губернатору Комаровой и сообщила как происходит сбор подписей против педагога. После чего коллектив бухгалтерии Чайка Наталье Анатольевне объявил байкот и потом стали просить её уехать в Самару, откуда она приехала. Потом стали угрожать: "Ты вообще никогда не сможешь в этом городе устроиться на работу!Уезжай в свою Самару" настаивали коллеги из бухгалтерии. Сейчас Чайка вынужденно уволилась, потому что год терпела, в надежде, что новый директор остановит расправу над "неугодными", но чуда не случилось. Более того Сарабаров настоял, чтобы Наталья Анатольевна Чайка написала расписку о том, что обязуется до 12 июля освободить комнату в общежитии, где она проживает с ребёнком дошкольником. Андрей Малахов, просим услышать!

В "Центре искусств для одаренных детей Севера" директор учреждения культуры Березин Александр Владимирович повёл себя очень странно. Он не принимал заявления ни от детей, ни от родительницы, ни от педагога. Уже сталкиваясь в ХМТПК с тем, что люди под психологическим давлением пишут опровержения и отказываются от своих слов, я стала записывать происходящее в ЦИОДС на диктофон. Мне пришлось Березину Александру Владимировичу сказать: "Ну не полицию же мне вызывать, чтобы Вы наконец приняли и зарегистрировали моё заявление!" Березин стал кричать: "Вызывайте, полицию" я жду полицию!" Наверное руководитель решил, что если он член Общественного Совета при УВД ХМАО то это даёт ему право не регистрировать заявления и вот так вот по-хамски кричать. Уверен в своей безнаказанности и вседозволенности!

Директор ХМТПК Сарабаров Алексей Борисович заставил Наталью Чайка не только вынужденно добровольно-принудительно уволиться, но и написать расписку о том, что она обязуется освободить жилое помещение в общежитии до 12 июля. Алексей Борисович, зачем же Вы так? Комнат в этом общежитии где живёт Наталья Чайка много свободных, для чего так давите на женщину, у которой ребёнок дошкольник. Мы конечно поможем Наталье и на улице не оставим!

все пострадавшие от расправы и травли, организованной в сфере образования готовы приехать на передачу:
Смелая Валентина Владимировна: +7 (911) 850 44 95
Чайка Наталья Анатольевна - бухгалтер ХМТПК: +7 (929) 243 70 49 и другие

СМЕЛАЯ ВАЛЕНТИНА тоже готова приехать на передачу "Пусть говорят" вместе с другими педагогами, которые пострадали от беспредела в образовании ХМАО-Югре. Ведь вынужденно уехало очень много педагогов.

В данное время новый директор ХМТПК Сарабаров, трудоустроил первым делом свою дочь в колледж, где сам директором. А вот Чайка Наталья бухгалтер колледжа, которая написала губернатору Комаровой как против Шиллер Светланы подписи собирали, теперь тоже изгой. Сарабаров дал ей три дня на то, чтобы она с ребёнком дошкольников освободила жилое помещение в общежитии, потому что она после давления со стороны коллектива и руководства вынужденно написала заявление на увольнение!

А чего это вдруг губернатор Комарова Н.В. решила Общественную палату привлечь? Общественная палата тут при чём? Комарова Н.В. с Ковешниковой Л.Н. (директор департамента образования по ХМАО) - это они авторы происходящего в образовании!

Удивляет тот факт, что несмотря на целый список уголовных судимостей портрет директора "Ханты-Мансийского технолого педагогического колледжа" висел до мая месяца сего года на доске почёта возле администрации г. Ханты-Мансийска! Так может быть Бывалина О.А. ещё и успела получить высокую награду от Главы государства?

Посмотрите, что творит в ХМТПК Смирнов Евгений Юрьевич в учебном корпусе по улице Чехова! Это же под его руководством беспредел полнейший. Он срывает педагогов с уроков и просит взять ноутбуки, планшеты и сотовые телефоны с доступом в интернет, для того, чтобы педагоги могли искать правильные ответы на тестовые задания. И происходит это всё на глазах у студентов! Евгений Юрьевич, Вас студенты запомнят на всю свою жизнь, каким мошенничеством Вы занимаетесь? И всё для того, чтобы показать "липовый" высокий уровень образования в ХМТПК. Позор да и только.

В "Ханты-Мансийском технолого-педагогическом колледж" заместитель директора по связям с общественностью - Федорова Нина Ивановна просила коллектив проголосовать за самую высокую награду для директоа Бывалиной О.А. (имеющей несколько уголовных судимостей), которую ей должен будет вручить Глава государства Владимир Владимирович Путин. Это, что же получается, нашего Президента В.В. Путина решили на посмешище выставить? Губернатор Комарова Наталья Владимировна и так ему лжёт стабильно, мы это видим и слышим по телевидению, например о зарплатах педагогов, которые якобы минимум 43 тысячи. Ложь! Цинизм! А в детских садах, что творится?

В образовании ХМАО-Югра факты коррупции и мошенничества имеют место быть. Кумовство и родственные связи также играют немаловажную роль в допустимости нарушений и преступлений. Руководитель ОБРНАДЗОРА по ХМАО-Югре, Стребкова Наталья Васильевна училась вместе с Бывалиной Ольгой Афанасьевной в одном институте республики Казахстан имени Ибрая Алтынсарина, вместе работали в г. Лангепас, затем сотрудничали в г. Ханты-Мансийск. На ответы с ОБРНАДЗОРА по поводу нарушений в "Ханты-Мансийском технолого-педагогическом колледже" повлияла дружба Стребковой с Бывалиной. Стребкова Н.В. не задумывается даже над тем, какой пример из жизни она преподала студентам, которых заставляли и умоляли написать опровержение на первое написанное ими обращение к губернатору Комаровой Н.В., просили соврать. Студенты-то знают как они сдавали экзамены, знают и как их четыре года не обучали в субботние дни, несмотря на то, что расписание висит в колледже с понедельника по субботу включительно! Знают студенты, что и дневников по практике у них не было, а Стребкова пишет в ответах, что по практике всё хорошо и нарушений не выявлено. Мне лично руководитель ОБРНАДЗОРА - Стребкова Н.В. прислала ответ, в котором написала мне предупреждение, что меня привлекут, если я буду опубликовывать её ответы. Хочу спросить у Натальи Васильевны Стребковой: "Мои официальные обращения в ОБРНАДЗОР и Ваши официальные ответы относятся к категории секретной переписки?" Более того, ко мне на телефон поступил звонок от сотрудницы ОБРНАДЗОРА Говман Татьяны Анатольевны: "Светлана Владимировна, давайте, я к Вам подъеду, прямо к Вашему подъездe, мы с Вами поговорим и сделаем всё, как Вы хотите!" Не могу понять, почему сотрудники ОБРНАДЗОРА ездят к преподавателям на дом, чтобы выяснить чего хочет преподаватель и выполнить все его пожелания? Это новая форма работы?

Шокирующие проблемы в округе Натальи Комаровой вынесут на Первый канал

http://t.rbc.ru/tyumen/07/07/2015/559b81689a7947e900bfc987

Я, Картуль Ю.Т., работаю в Хулимсунтской СОШ Березовского района ХМАО-Югры.
Я хочу рассказать о своей ситуации, сложившейся в нашей Хулимсунтской школе Березовского района ХМАО-ЮГРЫ.
В январе 2015 года возникла спорная ситуация с директором школы Третьяковой Г.В. (подробно на сайте чиновник.ру http://www.chinovnic.ru/novosti/4-aya_vlast_17.htm
http://www.chinovnic.ru/novosti/skotnyj_dvor.htm), в связи с которой я вынуждена была обратиться к губернатору ХМАО-Югры Комаровой Н.В. с просьбой о личном приеме и к журналистам портала чиновник.ру. После личного приема губернатор направила выездную комиссию в школу, которая ответила на все спорные вопросы и попыталась разрешить конфликт. Директор Третьякова Г.В., получив выговор и дождавшись отъезда комиссии, начала оказывать на меня психологическое давление и сбор подписей учителей и родителей учеников против меня. Поэтому я вновь обратилась к губернатору ХМАО-Югры Комаровой Н.В. с просьбой о личном приеме, но из-за болезни попасть не смогла.

В результате конфликтная ситуация свелась к минимуму только в конце мая, благодаря письменному ответу из аппарата губернатора ХМАО-Югры о прекращении психологического давления, а также благодаря статьям журналистов портала чиновник.ру.
Как сложится ситуация с самоуправством нашего директора Третьяковой Г.В. в дальнейшем, я не знаю... На данном этапе я благодарна журналистам портала чиновник.ру за аналитические статьи и за обзор реального положения дел.

Помогли уволиться из отдела кадров Оксане "добровольно", потому что выдала как сыновья Бывалиной О.А. были трудоустроены в ХМТПК, а на работе не появлялись, Один из сыновей проживал в Тюмени (Бывалин Антон), а зарплату получал из Ханты-Мансийска, того самого знаменитого ХМТПК, где мать диретор! Проверьте и убедитесь. Помогли уволиться добровольно-принудительно бухгалтеру Чайка Наталье, которая осмелилась написать губернатору как подписи против педагога Шиллер С.В. собирали, устраивая "коллективное избиение". Чайка Н. дали срок, в три дня освободить комнату в студенческом общежитии, где она проживает с сыном дошкольником. Расправа происходит со всеми, кто посмел "вынести мусор из избы"!

Губернатор Комарова страшный человек - это хуже фашизма будет!
Фашисты с открытой войной шли.
А тут изворотливость, ухищрённость прямо редкостная!
Всё на "отлично" для В.В. Путина: Бывалину за высокой наградой к Главе Государства (со списком уголовный судимостей) , а "Центр искусств для одарённых детей Севера" в ЮНЕСКО (где детей гадами четырёхглазыми называют и волосы обещают выдрать)!
Зато ЮНЕСКО!
А чё?
Всё остальное мелочи жизни, главное пудра и обёртка покрасивши!

Родители детей "Центра искусств для одаренных детей Севера" г. Ханты-Мансийска рассказывали как им звонила уполномоченный по правам ребёнка по ХМАО-Югре - Моховикова Татьяна Дмитриевна и просила написать в прокуратуру, чтобы убрали статью в газете ЧИНОВНИК.РУ, где многие родители писали комментарии, которые не устроили вышестоящее руководство. Позвонила и Трудковой Наталье Владимировне, матери учащегося, которого оскорбляла воспитатель Мелентьева А.А. Трудкова Н.П. ответила, что она не для того обратилась в редакцию, чтобы потом звонить и просить убрать опубликованную статью. Родительница искала защиты у журналистов.