от истца Ивановой Любовь Сергеевны проживающая: РБ, г.Уфа, ул. Б.Бикбая, д. 29, кв.355

Председателю ЛДПР
Жириновскому Владимиру Вольфовичу
от истца Ивановой Любовь Сергеевны проживающая: РБ, г.Уфа, ул. Б.Бикбая, д. 29, кв.355
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 9 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 г. оказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Сообщением заместителя председателя Верховного Суда российской Федерации от 04 декабря 2013 года также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Свои решения суды обосновывают тем, что не представлены суду бесспорные доказательства свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Атаева А.Ф. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а согласно экспертного заключения Атаева А.Ф. в период подписания завещания 28.10.2008 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими, и учитывая исследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Не согласившись с указанным заключением эксперта номер 76/01 от 16.10.2012 г. в виду того, что им не было дано заключение относительно подписи Атаевой А.Ф. в копии паспорта и копии доверенности от 14.01.2011 года было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
28 апреля 2012 года ответчик предоставил ксерокопию заключения ВК номер 031Б12 из Республиканской психиатрической больницы номер 1 МЗ РБ, который не имел право предоставлять его, т.к. такие заключения направляются лечебным учреждением непосредственно по запросу суда. В связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК номер 031Б12 и перед экспертом ставились следующие вопросы: Какова давность составления заключения ВК номер 031Б12 и подписи председателя ВК и врачей Соответствует ли составление указанного документа дате-28.10.2008г. или не соответствует, т.е. составлено в более поздний период, существенно
отличающий от даты 28.10,2008 г.? Определение суда от 08 июня 2012 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Такие сомнения возникли при рассмотрении данного гражданского дела, они подтверждаются показаниями свидетеля Атаева Н.С. и материалами дела - справки заключения ВК с исправлениями(протокол судебного заседания от 21 мая 2012 года). В определении суда от 08 июня 2012 года указано, что ответчиком была предоставлена суду ксерокопии заключения ВК номер 031Б из РПБ номер 1 МЗ РБ, согласно которой Атаева А.Ф. умершая 07.08.2011 г. может совершать сделки с недвижимостью и иные нотариальные действия. Однако в книге номер 9 регистрации медицинского освидетельствования граждан на нотариальные действия РПБ номер 1 МЗ РБ указан другой номер заключения номер 031512 и подпись в получении стоит не Атаевой А.Ф., а третьего лица по данному гражданскому делу Казаковой B.C., хотя как утверждает ответчик умершая Атаева А.Ф. могла за себя расписываться. Кроме того в указанной книге РПБ номер 1 МЗ РБ отсутствует сам протокол опроса подписанной самой Атаевой А.Ф. умершей 07.08.2011 г. В связи с чем 14.02.2013 г. года при рассмотрении апелляционной жалобы в Судебной коллегии по I гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан было заявлено ходатайство о : назначении дополнительной судебно - подчерковедческой экспертизы и поставлены следующие вопросы : Кем была выполнена подпись в завещании от 28.10.20108 г. от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федоровной, или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой
Верой Сергеевной, либо иным лицом? кем была выполнена подпись в доверенности от 14.01.2011 г. от I имени указанного лица им самим Атаевой Анной Федоровной или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной, либо иным лицом? Кем была выполнена подпись в паспорте от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федоровной или Калининой(Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной, либо иным лицом? кем были выполнены подписи в форме номер 1 от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федоровной или Калининой (Казаковой) С.А., Казаковой B.C., либо иным лицом. Для ответа на указанные вопросы просили отобрать у Калининой (Казаковой) С.А. и Казаковой B.C. экспериментальные образцы рукописи и подписи. Незаконность и необоснованность всех судебных постановлений состоит в том, что необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 320, 320.1, 328, 330 ГПК РФ,
Что мы просили:
Решение Калининского районного суда г. Уфы от 09 ноября 2012 года отменить в полном объеме.
Отменить определение судьи Клининского районного суда г. Уфы от 08 июня 2012 года об отказе в назначении судебно-технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК в виду того, что в
определении суда указано заключение ВК № 031Б 12, а предметом исследования должно было быть заключение ВК № 031512.
Назначить судебную - техническую экспертизу для определения давности составления заключения ВК №031512 РПБ №1 МЗ РБ поставив перед экспертами следующие вопросы:
Какова давность составления заключения ВК №031512 РПБ №1 МЗ РБ от 27.10.2008 г. и подписи председателя ВК и врачей?
Соответствует ли составление вышеуказанного документа дате -28.10.2008 г. или не соответствует, т.е. составлено в более поздний период, существенно отличающийся от даты 28.10.2008 г.?
Проведение почерковедческой экспертизы просим поручить судебным экспертам ФБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ г.Уфа, ул. Р. Зорге, д. 60.
Назначить судебную - почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы кем Атаевой Анной Федоровной или другим лицом выполнена подпись в форме №1 и подпись в паспорте выданный на имя Атаевой Анны Федоровны?
Проведение почерковедческой экспертизы просим поручить судебным экспертам ФБУ Башкирской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ г.Уфа, ул. Р. Зорге, д. 60.
Мама - Атаева Анна Федоровна была безграмотным человеком и её уже нет с 07.08.2011 года. На нашем отце Атаевом Сергее Никитовиче было оформлено 50 сот земли. При оформлении на Атаеву Анну Федоровну осталось 35,5 соток земли. После смерти мамы сноха - Атаева Альбина, живущая в соседях оформляет на себя 14,5 соток по акту межевания подписанной Казаковой Верой Сергеевной 9 или 10 месяца 2011 года.
Вот эти предполагаемые мошенницы.
Казакова Вера Сергеевна, Калинина Снежанна Андреевна и (Сорокина - это девичья фамилия) Нина они подписали.
Завещание от 28.10.2008 года.
Доверенность с 14.01.2011 года.
Вот эти люди живы и пусть они ответят по всей строгости Закона.
Надеюсь на обязательную долю, а со слов судьи делить нечего.
Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан г. Уфа, ул. Матросова д.1 Заинтересованное лицо: Иванова Любовь Сергеевна
г. Уфа, ул. Б. Бикбая д.29, кв. 355 Атаев Александр Сергеевич г.Уфа, Калининский район, п. Федоровка, ул. Рассветная, д.90 Белорусова Валентина Сергеевна, г.Уфа, Калининский район, п. Федоровка, ул. Радужная, д. 13. Заявитель : ЗАО «Региональное бюро независимой 7.ш Экспертизы и оценки «Стандарт»
: Калинина Снежана Андреевна г. Уфа, ул. Специалистов, д. 13
Частная жалоба
На определение Калининского районного суда г. Уфы от 07 мая 2014 г.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07 мая 2014 года с Ивановой Л.С., Атаева А.С., Белорусовой B.C. взыскано в пользу Закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» оплата услуг эксперта в сумме 2175 руб. с каждого.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07 мая 2014 года не согласны по следующим мотивам:
В рамках рассмотрения нашего гражданского дела по иску Ивановой Л.С, Атаева А.С., Белорусовой B.C. к Калининой С.А. о признании завещания недействительным судом была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза на разрешение эксперта был поставлен вопрос : Сделана ли собственноручно Атаевой Анной Федоровной, запись «Атаева Анна Федоровна» в завещании от 28.10.2008 г.?
Проведение экспертизы было поручено Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы по адресу: г. Уфа, ул. Р.Зорге 9/1, офис 221..
Стоимость данной судебно-почерковедческой экспертизы составила 20 тысяч 544 руб., которая нами была оплачена.
При рассмотрении нашей апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Уфы от 09 ноября 2012 года Судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан в
связи с тем, что почерковедческая экспертиза была проведена только по копиям завещания от 28 октября 2008 г. была назначена дополнительная экспертиза. Представленные нами дополнительные вопросы перед экспертом судебной коллегией Верховного Суда РБ определением от 14 февраля 2013 года были отклонены и оставлен опять такой же вопрос: Кем была выполнена подпись от имени Атаевой Анны Федоровны в завещании от 28 октября 2008 года? Проведение экспертизы было проучено экспертам ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», расположенного по адресу : г. Уфа, ул. Р.Зорге, д.9, офис 708.
С назначением указанной дополнительной почерковедческой экспертизы мы были не согласны. Свои доводы мы мотивировали тем, что ранее по этому же вопросу имеется заключение эксперта.
Стоимость данной идентичной экспертизы составила в суме 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от 07 мая 2014 года с нас в пользу ЗАО РБНЭО «Стандарт» взыскана сумма 8700 руб., по 2175 руб. с каждого.
Таким образом за одну и ту же почерковедческую экспертизу с нас дважды взыскана денежная сумма в размере 20 544 руб. и 8 700 руб.
Кроме того, я Белорусова B.C. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО РБНЭО «Стандарт» о взыскания оплаты услуг эксперта без моего участия. Копии заявления сторонам не были направлены, тем самым у нас не было возможности предоставить суду в порядке ст. ст. 56, 149 ГПК РФ свои возражения относительно заявленных к нам требованиям.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 344 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Определение Калининского районного суда г. Уфы от 07 мая 2014 года по заявлению Закрытого акционерного общества «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» о взыскании с с Ивановой Л.О, Атаева А.С., Белорусовой B.C. оплату услуг эксперта по 2175 рублей с каждого отменить и в удовлетворении заявления ЗАО РБНЭО «Стандарт» о взыскании судебный расходов отказать.
Приложение: копии частной жалобы по числу лиц участвующих в деле
копия экспертизы МЛСЭ
копия экспертизы ЗАО РБНЭО «Стандарт»
Дополнение к жалобе.
Из всех перечисленных подписей Атаевой Анны Федеровны подлежит только ксерокопии паспорта(Ат)а(аева) написана другой рукой.
Заявление 9 января 1978 года расписывалась Кожепорова Антонина Сергеевна.
Копия заявления 27.10.2008 г. подпись Калининой Снежаны Андреевны.
Копия доверенности писал весь город, только не мама.
Завещание 28.10.2008 г. написано не Атаевой Анны Федеровной.
Форма 1 до суда была мамина подпись (Атта), а после суда (Атил).
И с какой подписью сравнивали ? Байгузин Юрий Павлович.
Заявление 09 января 1978 года.
Заявление 15.09.2005 г.
Заявление 15.09.2005 г.
Заявление 16.05.2008 г.
Расписывалась Кожепорова Антонина Сергеевна.
В Форме №1 была подпись (Атта) до суда, а после суда получилось (Атил).
И всего за 10 дней пока ехала до суда Форма №1 переписалась и поменялась подпись. И завещание подписано не мамой. Атаева Анна Федоровна была совершенно безграмотным человеком.
Вот подтвердительный документ из архива 28.11.2012 г.
Панарин Александр Константинович как вы проводили экспертизу если она была не оплачена. Когда по закону работа проводится после оплаты.
На каком основании вы её выполнили и с чем сравнивали , если писали разные люди.
Получается что вы занимались благотворительностью в пользу пенсионеров.
То что мы просим вы не делаете, но платить обязуйте нас. Раз мы платим, то и мы требуем чтобы экспертиза была соответственно выполнена на уровне закона.
Мы прошли не суды , а легбез для глухих и немых. Нам говорить не давали, а сами делали то что считали нужным.
Вот и получилась эксперт сфотографировал ксерокопию завещания.
Другой спустя полтора года сфотографировал копию завещания.
Вот и получилась что мы никто и звать нас никак. И законы для нас не писаны как выразился один человек. Вся страна от вас отказалась, а вы все Дрдите.
Что мы просим :
1. Кем выполнена подпись в завещании от 28.10.2008 г. от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федеровной или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной), либо иным лицом?
2. Кем выполнена подпись в доверенности от 14.01.2011 г. от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федеровной или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной), либо иным лицом?
3. Кем выполнена подпись в паспорте от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федеровной или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной), либо иным лицом?
4. Кем выполена подпись в форме №1 от имени указанного лица, им самим Атаевой Анной Федеровной или Калининой (Казаковой) Снежанной Андреевной, Казаковой Верой Сергеевной), либо иным лицом?
Для ответа на вопросы №3 и №4 истребовать из отдела УФМС России по РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы(450064, г. Уфа, ул. Мира, д.16) оригинал паспорта и Формы №1 Атаевой Анны Федоровны 11.11.1927 г.р., умершей 07 августа 2011 г.
Для ответа на указанные вопросы отобрать у Калининой (Казаковой) С.А. экспериментальные образцы рукописи и подписи.
Назначить судебную-техническую экспертизу для определения когда было составлено заключение ВК №31512 РПБ №1 МЗ РБ поставив перед экспертов вопрос: Когда был составлен указанный документ 27.10.2008 года или
позднее? ___
Соответствует ли форма №1 от 04.12.2001 г. дате время изготовления документа, в каком году он изготовлен? Проведение судебно- почерковедческой экспертизы поручить Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по адресу : г. Уфа, ул. Р.Зорге, д. 60.
Прикладываю подтвердительный документ из архива 28.11.2012 г.
Архивный отдел Администрации муниципального района
Уфимский район Республики Башкортостан
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д.6, тел.(347) 273-82-32, ufimarhiv@mail.ru
исх.№ 2779 от 28.11.2012
Ивановой Любови
Сергеевне
ул. Б.Бикбая д.29 кв.355
г. Уфа
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Архивный отдел Администрации муниципального района Уфимский район сообщает, что на Ваш запрос вх. № 2009 от 29.10.2012 подготовлены: копия выписки из похозяйственной книги д. Федоровка Федоровского сельсовета Уфимского района за 1973-1975 годы исх. № 2780 от 28.11.2012 (копия прилагается).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 г - 2293/13
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции
14 июня 2013 года г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Ивановой Л.С., Атаева А.С.. Атаева Н.С., Белорусовой B.C., поданную 03 июня 2013 года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года по делу по иску Ивановой Любови Сергеевны, Атаева Александра Сергеевича, Атаева Николая Сергеевича, Белорусовой Валентины Сергеевны к Калининой Снежане Андреевне о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛА:
решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С. и Белорусовой B.C. к Калининой С.А. о признании завещания недействительным отказать за необоснованностью.
В кассационной жалобе Иванова Л.С., Атаев А.С., Атаев Н.С, Белорусова B.C. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, а также определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ивановой Л.С., Атаева А.С., Атаева Н.С, Белорусовой B.C. о назначении судебно - технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК №031512 РПБ №1 МЗ РБ и назначении по делу дополнительной судебно - почерковедческой экспертизы.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая спор, суд обоснованно отклонил иск к Калининой С.А.
В соответствии со статьей 62 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по завещанию от 28 октября 2008 года Атаева А.Ф. завещала свое имущество: жилой дом с надворными постройками и права на земельный участок, находящиеся по адресу: г. Уфа, д. Фёдоровка, ул. Рассветная, д. 69, внучке Казаковой Снежане Андреевне, 19 апреля 1990 года рождения.
Завещание подписано Атаевой А.Ф. и удостоверено нотариусом Петкевич Г.Г., из показаний которой следует, что она проверила дееспособность Атаевой А.Ф. на момент составления завещания, при этом Атаева А.Ф. четко выразила свою волю на то, чтобы завещать часть своего имущества внучке Калининой С.А. Атаева А.Ф. сама расписалась в двух экземплярах завещания, а также в реестре.
07 августа 2011 года Атаева А.Ф. умерла.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статьи 177 ГК РФ, выслушав показания свидетелей, обосновано исходил из того, что истцами, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в юридически значимый период - момент составления завещания 28 октября 2008 года, Атаева А.Ф. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Нарушений закона при удостоверении завещания не было допущено, при составлении завещания наследодатель действовал по своей воле и в своих интересах.
Информация о том, что Атаева А.Ф. состояла на учете у психиатра в момент составления завещания, в материалы дела не представлена.
Согласно заключению посмертной судебно - психиатрической экспертизы от 26 июня 2012 года №718, выполненной экспертами ГУЗ РПБ №1 Минздрава РБ, Атаева А.Ф. в период подписания завещания 28 октября 2008 года могла понимать значение своих действия и руководить ими. По заключению психолога: психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации свидетельствуют, что Атаева А.Ф. в юридически значимый период могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как она не обнаруживала признаки выраженного интеллектуального снижения, выраженных эмоционально-волевых расстройств в виде несамостоятельности, повышенной внушаемости, подчиняемое™. У неё сохранен интеллектуальный и волевой ' критерий в юридически значимый период её побуждения собственные, осознанные, заранее спланированные в соответствии своим желаниям и своим установкам.
Таким образом, в заключении эксперта не содержится информации, позволяющей сделать достоверный вывод о том, что у Атаевой А.Ф. имелись признаки болезненного состояния психики, при которых она не могла отдавать значение своим действиям и контролировать их.
Согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы №76/01 от 16 октября 2012 года, выполненной ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы», записи «Атаева Анна Федоровна», изображения которых расположены в представленных копиях двух экземпляров завещания от 28 октября 2008 года, вероятнее всего выполнены собственноручно Атаевой Анной Федоровной.
Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда первой инстанции не имелось, данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, кроме того, заключения экспертиз не противоречат собранным по делу доказательствам.
Истцами указанные заключения экспертов не опровергнуты.
Таким образом, анализ совокупности собранных и исследованных доказательств по делу дал суду основание сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, не соответствующим требованиям закона.
С выводами суда обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверяя дело.
С учетом того обстоятельства, что почерковедческая экспертиза была проведена только по копиям завещания от 28 октября 2008 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортсотан от 14 февраля 2013 года по делу была назначена дополнительная судебно - почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебно - почерковедческой экспертизы №83/1.1-2013 от 05 марта 2013 года, выполненной ЗАО «РБНЭО «Стандарт», в завещании Атаевой А.Ф., зарегистрированном нотариусом Петкевич Г.Г. 28 октября 2008 года за №4564, подпись от имени Атаевой А.Ф. в виде рукописной записи «Атаева Анна Федоровна», расположенная в строке «подпись», выполнена самой Атаевой Анной Федоровной.
В ходе апелляционного рассмотрения дела истцами вновь было заявлено ходатайство о назначении судебно - почерковедческой экспертизы.
Отказывая истцам в удовлетворении данного ходатайства, Судебная коллегия правомерно исходила из того, что заключение дополнительной судебно почерковедческой экспертизы №83/1.1-2013 от 05 марта 2013 года, исполненное ЗАО «РБНЭО «Стандарт», является полным и не содержит никаких противоречий. В распоряжение экспертов было представлено подлинное завещание от 28 октября 2008 года, а также материалы гражданского дела, на основании которых эксперты и пришли к вышеуказанному заключению. Никаких новых документов, которые не были исследованы экспертами, истцы не представили.
Судебная коллегия обоснованно отказала истцам в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - технической экспертизы для определения давности составления заключения ВК №031512 РПБ №1 МЗ РБ. Позиция суда апелляционной инстанции по данному вопросу подробно приведена в судебном постановлении и мотивирована. В материалы дела представлено заключение ВК №031512 РПБ №1 МЗ РБ от 27 октября 2008 года о том, что Атаева А.Ф. в настоящее время совершать сделки с недвижимостью, финансовые сделки и нотариальные действия может.
Согласно ответу Республиканской психиатрической больницы №1 от 18 мая 2012 года Атаева А.Ф. 27 октября 2008 года обращалась в РПБ №1 МЗ РБ с письменным заявлением о проведении ей психиатрического освидетельствования для получения заключения врачебной комиссии о возможности совершать сделки с недвижимостью, которое зарегистрировано в «Книге регистрации медицинского освидетельствования граждан на нотариальные действия», в которой также указано о выдаче заключения 27 октября 2008 году за №031512.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы явились предметом судебного исследования и им в судебных постановлениях дана правильная правовая оценка, переоценка доказательств по делу недопустима.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения
повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для пересмотра решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче кассационной жалобы Ивановой Любови Сергеевны, Атаева Александра Сергеевича, Атаева Николая Сергеевича, Белорусовой Валентины Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2012 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.