|
Я являюсь собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Шатское, д. Демидовка, д.17. Право собственности принадлежит мне на основании договора купли-продажи от 20.02.2009г., зарегистрированного УФРС по Тульской области 23.03.2009г.
Красавин Н.П. и его подруга Красавина З.П. самоуправно заняли принадлежащий мне жилой дом. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 22.12.2010г., дом был истребован из чужого незаконного владения Красавиных.
24.02.2010 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района на дом был наложен арест. 01.03.2010 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, с указанного времени Красавины не имели права пользоваться имуществом, входить в жилой дом.
Решение суда не исполнялось более года. За этот период Красавины, несмотря на вступившее в законную силу решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения и наложенный арест, самовольно без согласия собственника произвели перестройку и переоборудование дома. То, что перестройка дома произведена после наложения ареста, подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2010г., в котором подробно описаны технические объекта недвижимости.
В 2011 году Красавина обратилась с иском ко мне и моему супругу о взыскании с нас «неосновательного обогащения» в размере 2 103 273 рубля за перестройку дома и за переоборудование, произведенное после наложения ареста на дом. Нами был подан встречный иск о приведении дома в первоначальное состояние.
Судьей Ленинского районного суда Тульской области Тюриным Н.А. было вынесено заведомо неправосудное решение, которым иск Красавиной был удовлетворен, нам в иске было отказано.
В период рассмотрения дела судья Тюрин Н.А. неоднократно требовал «отдать дом Красавиным добровольно или он «взыщет с нас несколько миллионов»». 4 раза судья звонил на мой сотовый телефон и высказывал угрозы. В августе 2011 Тюрин Н.А. вышел на несколько дней из отпуска, чтобы принять решение только по нашему делу.
В обосновании размера «неосновательного обогащения» суд принял отчет об оценке № 14888-02.2011 представленный Красавиной, который произведен без осмотра дома, без исследования правоустанавливающих документов. Все произведенные работы и суммы были указаны со слов Красавиной. В оценку включены даже цветы и растения на общую сумму более 300 000 рублей, которых на участке никогда не было.
За допущенные нарушения при составлении указанного отчета на оценщика Федорова М.А. дисциплинарным комитетом Российского общества оценщиков было наложено административное взыскание – запрещено подписывать отчеты об оценке, дано предписание об устранении грубых нарушений, допущенных в отчете.
16.12.2011года мой дом и земельный участок были включены в опись имущества в рамках исполнительного производства в пользу Красавиной. Кроме указанного жилого дома, ни я, ни мой супруг не имеем какого-либо жилого помещения в собственности либо на праве пользования. Я обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи, так как указанный дом является для меня и супруга единственным постоянным местом жительства.
Также мной было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п.п.1п.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание. В приостановлении исполнительного производства было незаконно отказано. Судебными приставами с меня и моего супруга взыскивают ежемесячно 50% заработка с каждого по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2013 года, вступившим в законную силу 23.10.2014года мне было отказано в удовлетворении моих требований в полном объеме. В нарушение положений ст.ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, суд отказал мне в требованиях об исключениях имущества из описи.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом из п.1 ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
На указанное решение мной была подана апелляционная жалоба. Определением Тульского областного суда от 23 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Прошу Вас помогите добиться законности и сохранить свой дом!
--
С Уважением, Надежда Гукина
т. 8-920-270-72-38
(орфография письма сохранена)
|
|
|
