В Карелии обокрали пенсионера на сумму около 40 млн.руб

В КАРЕЛИИ ВЫЯВЛЕН ФАКТ КОРРУПЦИИ

За последние десятилетия российские судьи не раз удивляли граждан страны своими решениями, которые внешне соответствовали закону, но на деле сводились к его попранию, а то и к издёвке и глумлению над правами рядового россиянина.
Всё то, что сотворили судьи Петрозаводского городского суда Карелии с жителем этого города пенсионером Москаленко Алексеем Григорьевичем, не поддаётся пониманию. Если называть вещи своими именами, то человек попросту был обворован с циничным использованием инструментов судебной власти. И украдена была у пенсионера сумма немалая: почти 41 миллион рублей.
К 2012 году А. Москаленко был успешным бизнесменом – владел двумя производственными зданиями в Петрозаводске и предприятием по выпуску гофрокартона. Всё это было нажито им не за счёт игрищ с «ценными бумагами», а исключительно за счёт многолетнего (25 лет) труда по развитию производства, которое начиналось, что называется, с первого бизнес-проекта и с первой заработанной способным и энергичным инженером копейки.
Проходили годы, силы были уже не те и, получив предложение от своих земляков Олега Сидаша и Евгения Хютте продать им свою производственную недвижимость за 50 млн. рублей, А. Москаленко принял их предложение.
И О. Сидаш, и Е.Хютте людьми в Карелии были известными тем, что всегда находились около властных структур, были на виду, но ни в чём не преуспели.
Денег своих на приобретение зданий у Москаленко они давать никак не хотели и пообещали расплатиться с ним за счёт средств кредита, который намеревались получить в Сбербанке.
К апрелю 2012 года О.Сидаш и Е.Хютте получили 100% уставного капитала ООО «Петро Пак» и стали его полноправными хозяевами, при этом О.Сидаш стал генеральным директором этого предприятия.
В итоге 19 апреля 2012 года ООО «Петро Пак» (читай: Сидаш и Хютте) подписали с Москаленко договор, по которому куплены были ими у Москаленко оба здания за 50 млн. рублей.
К марту 2012 года ООО «Петро Пак» заложило оба здания Сбербанку, получило вожделенный кредит и 50 млн. рублей перевело на счета продавцу Москаленко в качестве платы за проданные им здания.
Свято верящий в торжество закона, охраняемого нашей судебной системой, Москаленко деньги не спрятал в матрас, а разместил их на депозитном и брокерских счетах Сбербанка, наивно полагая, что первейшая обязанность банка, да ещё такого – забота о сохранении и приумножении денег, которые гражданин этому Банку доверяет.
Но так, видимо, происходит в странах и державах иных, а у нас в России всё вышло с точностью наоборот.
В апреле 2013 года г.г. Сидаш и Хютте устали заниматься производством и обратились в Петрозаводский горсуд с иском к Москаленко, где вопрос поставили таким путём – получи, Москаленко, назад свои здания, которые за год мы почти развалили, а нам (ООО «Петро Пак») верни 50 млн. рублей, которые у тебя целёхонькими лежат в Сбербанке.
Основания к такому иску несостоявшиеся бизнесмены нашли смехотворные – мы, мол, когда покупали у Москаленко здания, не провели собрание участников (всё те же Сидаш и Хютте) и согласие на такую покупку не дали. На деле оказалось, что и собрание было 16 апреля 2012 года, и были на нём Хютте и Сидаш, и соответствующее согласие дали. Хотели эти г.г. бизнесмены скрыть этот протокол, но в своё время передали они его на государственную регистрацию, где этот убийственный документ и обнаружился.
Понятно первокурснику юрфака, что исковым потугам этих дельцов, пытавшихся, что называется, на мякине провести правосудие, светил бесславный конец – отказ в иске. Но дело было принято к производству судьёй г-ном Кипятковым К.А., который применил к делу особый подход.
Прежде всего, он освободил на один год горе-коммерсантов от уплаты госпошлины по абсолютно надуманному иску.
В апреле 2013 года в связи с предъявлением гражданско-правовых исков в Петрозаводском городском суде на все сбережения Москаленко и акции на основании судебных определений был наложен арест.
До лета 2014 года судья Кипятков дело не рассматривал, до тех пор, пока ООО «Петро Пак» радикально изменил свои исковые требования к Москаленко и стал утверждать, что сделка носит незаконный характер… (только вдумайтесь), т.к. Москаленко не мог продавать свою собственность (???), а мог продавать только предприятие. Утверждалось это при условии, что к апрелю 2012 года у Москаленко никакого предприятия не было и в помине.
12 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-10/15-2014 Петрозаводский городской суд полностью удовлетворил надуманные исковые требования ООО «Петро Пак» и взыскал с Москаленко в пользу истца 50 млн. рублей и 60 тысяч госпошлины.
В этом решении судья Кипятков так и указал, что Москаленко не мог продавать свою частную собственность, а потому ему надо вернуть ООО «Петро Пак» все полученные деньги. Фактически г-н судья нагло и откровенно попрал Конституцию нашей страны и без всяких к тому оснований вынес именем закона решение с элементами правового абсурда.
Как заявил один из участников этого процесса: «В зале у судьи Кипяткова пахло взяткой».
Ещё более поразительные события последовали далее.
Постановивший это решение судья К.А.Кипятков указал в тексте судебного акта, что срок на подачу апелляционной жалобы установлен им по 22 января 2015 года включительно.
Затем судья Кипятков удалился в отпуск, а материалы дела оказались в распоряжении его соседки по пятому этажу дома правосудия – судьи О.В.Витухиной.
Решение судьи К.Кипяткова было обжаловано представителем Москаленко, который 20 января 2015 года отправил апелляционную жалобу в суд заказным почтовым отправлением.
В начале февраля 2015 года судья О.В.Витухина уведомила Москаленко о направлении ею апелляционной жалобы его представителя совместно с материалами гражданского дела в Верховный суд Республики Карелия.
Однако в середине февраля 2015 года стало известно, что сбережения Москаленко в сумме около 41 млн. рублей списаны с его счетов в пользу ООО «Петро Пак». Все счета были обнулены.
Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2015 года апелляционная жалоба адвоката была удовлетворена, обжалуемое решение Петрозаводского городского суда от 12 декабря 2014 года было отменено в полном объёме и вынесено новое решение об отказе ООО «Петро Пак» в иске к Москаленко.
В дальнейшем удалось выяснить, что 23 января 2015 года в вышеуказанное Карельское отделение от представителей ООО «Петро Пак» (предприятие с нулевым счётом, фактически банкрот) в отношении Москаленко А.Г. в Банк на исполнение поступили исполнительные листы ФС №000792162 и ФС №000792163 по делу №2-10/15/2014 от 12.12.2014. Взыскателем по делу был указан ООО «Петро Пак».
В соответствии с исполнительными листами, выданными Витухиной О.В. 23.01.2015, было обращено взыскание на денежные средства и ценные бумаги, принадлежащие Москаленко А.Г.
Предположительно 28 января 2015 года все сбережения Москаленко были перечислены на счета ООО «Петро Пак» на основании не вступившего в законную силу решения суда, не подлежавшего исполнению.
Впоследствии выяснилось, что вышеуказанные исполнительные листы по не вступившему в законную силу судебному решению были выданы 23 января 2015 года представителям ООО «Петро Пак» судьёй О.В.Витухиной, которая лично явилась в канцелярию Петрозаводского городского суда и, невзирая на возражения сотрудников канцелярии, буквально заставила их изготовить исполнительные листы.
Подобного рода незаконные действия судьи О.В.Витухиной Москаленко обжаловал в Квалификационную коллегию судей Республики Карелия, полагая, что такого рода «деятельность» судьи заслуживает самого сурового наказания, вплоть до изгнания из рядов судейского общества нашей страны.
Однако на свою жалобу получил он ответ за подписью председателя коллегии г-на А.Ж.Погосяна, который, признавая все изложенные выше факты, заключил, что поскольку судья О.В.Витухина 27 января 2015 года получила апелляционную жалобу, поданную с соблюдением процессуальных сроков, то
«В этот же день 28 января 2015 года судом направлено: стороне истца уведомление о поступлении апелляционной жалобы ответчика; также письмо в адрес ООО «Петро Пак» и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району об отзыве выданного исполнительного листа.
По сведениям службы судебных приставов указанный исполнительный лист на принудительное исполнение не поступал.
Учитывая изложенное, доводы Вашей жалобы о нарушении судьями Петрозаводского городского суда норм процессуального права являются необоснованными, в связи с чем не имеется оснований для постановки вопроса о привлечении их к дисциплинарной ответственности.»
Однако с такого рода доводами г-на А.Ж.Погосяна согласиться нельзя по нижеследующим очевидным обстоятельствам.

1. Известно, что факт вступления судебного акта в законную силу и, соответственно, возможность его исполнения, определяется не волеизъявлением судьи, как это сделала судья О.В.Витухина, а нормами действующего гражданско-процессуального законодательства.
2. Возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции путём подачи таковой заказным почтовым отправлением, прямо предусмотрена действующим в России законодательством, что хорошо известно каждому судье.
Это обстоятельство предполагает возможность поступления апелляционной жалобы в суд и после истечения предельного срока на обжалование.
Вопреки этому судья О.В.Витухина уже на другой день после истечения предельного срока выдала исполнительные листы на взыскание огромной суммы с пенсионера.
Судье О.В.Витухиной должно быть известно положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда России от 19.06.2012 №13 о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из этого указания Пленума Верховного суда страны следует, что в следующие несколько дней после истечения предельного срока на обжалование судебного решения судья должна, проявляя чувство элементарного здравого смысла, не принимать мер по исполнению этого решения, не убедившись в отсутствии поступления апелляционных жалоб по почте.
По ясной для всех причине судья О.В.Витухина явно поторопилась с выдачей исполнительных листов по не вступившему в законную силу судебному решению.
3. По меньшей мере уже 27 января 2015 года, когда не вступившее в законную силу решение суда от 12.12.2014 г. ещё не было противозаконно исполнено и всё имущество Москаленко находилось в Карельском отделении Сбербанка, на столе у судьи О.В.Витухиной уже лежала апелляционная жалоба, поданная с соблюдением установленных законом сроков.
Никаких реальных экстренных мер по предотвращению незаконно выданных ею исполнительных листов судья О.В.Витухина не приняла, хотя имела к этому все возможности.
На самом деле 28 января 2015 года судья О.В.Витухина отправила письмо в Управление службы судебных приставов по г. Петрозаводску, которое никакого отношения к исполнению незаконно выданных листов не имела. Представители ООО «Петро Пак» получили при её содействии почти 41 миллион рублей и благополучно растратили их.
Итог деятельности судьи О.В.Витухиной катастрофичен – она выдала исполнительный лист по не вступившему в силу судебному акту. В результате чего 28 января 2015 года работники Карельского отделения Сбербанка попросту растащили всё хранящееся у них имущество Москаленко, обнулив все счета. Обобрали пенсионера воистину до последней нитки.
Ситуация недопустима. Ибо понятно, что если судебный акт не вступил в законную силу и был отменён в апелляционном порядке, то в правовом поле он юридически не существует. Однако судья О.Витухина исполнила его и, к стыду всего российского правосудия, вышестоящие инстанции судейского сообщества, включая не только г-на А.Погосяна, но и руководство Верховного суда Карелии встали на её защиту.
Но последний шедевр правосудия выдала ещё одна соседка судьи К.Кипяткова – судья Емельянова.
Ей предписано было рассмотреть исковые требования А. Москаленко о взыскании незаконно списанных с него денежных средств.
Иск свой А. Москаленко предъявил к Сбербанку (где хранились его деньги и куда они возвратились в апреле 2015 г.), ООО «Петро Пак» (куда поступили его незаконно списанные деньги и которое затем отправило их в Сбербанк для погашения всё той же кредитной задолженности за покупку зданий), Управлению Судебного департамента в Республике Карелия и Минфину Карелии (которые несут ответственность за действия горе-судьи Витухиной, исполнившей то, что исполнять было нельзя).
Очевидно, что незаконно выведенные со счетов Москаленко, а затем растраченные деньги, должны быть возвращены гражданину. Ясно-то это всем, но не судье Емельяновой, соседствующей с судьями Витухиной и Кипятковым.
Удовлетворить иск Москаленко она отказалась. Не положены, мол, тебе, пенсионер, такие деньги. Обойдёшься. Наше дело судейское и, стало быть, оно правое, даже если и не правовое.
Вот такие они, судьи Петрозаводского городского суда. Один выносит абсурдное для любого человека решение об изъятии денег у гражданина, вторая исполняет это решение, когда оно и в силу не вступило, а третья именем закона утверждает, что всё было правильно, и правильно, что деньги у Москаленко забрали.
Круговая порука что ли?