Уже утром и днем 9 10 2011 допрошены все 6 свидетелей с потерпевшей стороны. Все они, включая и П.Зеленюка, описывают одну и ту же картину драки

Кирочка Панарина

1. Идет процесс. Подсудимый обвиняется в убийстве, произошедшем в результате поножовщины в пьяной драке. Защита, близкие родственники, друзья и группа сочувствующих разных возрастов и профессий, примкнувшая к ним за полтора года следствия, уверены в его невиновности.
Более того, утверждается, что подсудимый в драке практически не участвовал: он прибежал уже в разгар драки с целью ее остановить, оттащил одного участника от другого с целью их разнять и более ни в какие физические контакты ни с кем не вступал. Также утверждается, что все это можно увидеть на видеозаписи, сделанной с камеры наблюдения соседнего магазина. Видеозапись приобщена к делу вскоре после происшествия. Сам главный - и единственный - свидетель обвинения с потерпевшей стороны после трехчасового просмотра записи при понятых и следователе признал ее подлинной. Защита заявляет ходатайство: отправить видеозапись на экспертизу. Казалось бы, все просто: все сомнения в подлинности и полноте записи экспертиза как раз и разрешит. Если суд и обвинение правы, экспертиза только подтвердит их правоту. Вроде бы, все ясно. Но судья Н.А.Кузнецова почему-то в затруднении. Она заявляет о необходимости «подумать», что делает довольно долго и почему-то в соседней комнате. Результат «раздумий» (может быть, переговоров?) - отказать, не нужна суду экспертиза. Последняя надежда на объективное рассмотрение дела рушится. Приговор -11 лет.
Обычно за такие преступления, без отягчающих обстоятельств, с родителями на иждивении – это суд признал - дают максимум лет 9, а бывает, и 7. Одиннадцать лет, к примеру, дали ранее судимому преступнику за то, что он забил человека до смерти с особой жестокостью и попытался сжечь труп, чтобы скрыть преступление. Получается, что виновный получает от 7 до 9, а невиновный – все 11. Действительно, сколько хлопот доставили следствию и суду, пытаясь добиться правды. Не захотели признать правило, которое, видимо, иногда заменяет закон: «арестовали – значит, виноват». За это, видно, и такой срок.
У каждого преступления должен быть мотив. Преступления, подобные этому, сколь жестокие, столь бессмысленные, совершаются, что называется «в пьяном угаре». В данном случае две ранее не знакомых компании молодых людей, все - пьяные, повздорили по смехотворному поводу и подрались. В драке кто-то наносит противнику четыре ножевых ранения, одно смертельное. Зачинщиков драки с нападавшей стороны было трое, и Саши среди них не было. Он не участвовал ни в возлияниях компании, гулявшей в их с братом Кириллом квартире, ни в их перебранке с компанией на улице, перешедшей в драку. До прихода в квартиру он только выпил пива с приятелем во дворе и был практически трезв (0.35 промилле). (Все, написанное так, подтверждено следствием и судом.) Вообще, Саша спортсмен, закончил институт физкультуры, руководитель мотоклуба (тренировал детей), разгульным поведением, в отличие от остальных присутствовавших в квартире, не отличался. Женился незадолго до драки. Более того, у него черный пояс и первый дан по карате. Зачем при таких навыках нож в драке? Да и мотива для участия в ней не было - Саша к началу драки лег спать, услышав крики, наскоро оделся и выбежал на улицу, чтобы драку предотвратить или разнять. Мотив был другой - забрать домой пьяного брата, который уже попадал во всякие передряги такого рода. Все это было известно на следствии и прозвучало на суде. И что? Ничего. Отсутствие мотивов преступления следствие и суд не интересует. Получается, что Саша, не пьяный и драку не затевавший, забыв про свой черный пояс по карате, прихватывает с собой зачем-то нож, набрасывается с ним на незнакомого человека и наносит ему аж четыре ножевых ранения. При этом убитый никак его брату не угрожал - он дрался с другим из трех нападавших (Ю.Барановым). Потом Саша ранит другого из потерпевших в руку и... как-то исчезает, да так незаметно, что никто из шестерых потерпевших, кроме одного, того самого раненого в руку, его в драке не видел. Трудно верится, правда? судом. На видеозаписи хорошо виден момент прихода Саши. Разняв дерущихся А.Милешкина и Ю.Баранова, Саша более ни в какие контакты ни с кем не вступал. Он вообще вышел из поля зрения камеры и рядом с позднее убитым А.Милешкиным, ни разу не вышедшим из кадра, более не находился. Драка же между Ю.Барановым и А.Милешкиным вспыхнула снова. Подробное описание драки – в тексте экспертизы по видеозаписи, проведенной инициативно Сашиной защитой.

Двое участников драки с нападавшей стороны и Саша вернулись в квартиру. Про то, что в драке погиб человек, никто еще не знал. Компания продолжила разгул, а Саша опять лег спать. Тем временем приехавшая скорая, обнаружив убитого, вызвала полицию, полицейские нашли квартиру, задержали всех, в ней находившихся, и увезли в отделение полиции. Туда же был доставлены и все свидетели с потерпевшей стороны, среди них и Павел Зеленюк - тот самый, кого ранили в руку.

3. Дело было "сшито" в первый день, 9 10 2011. Это было вот как.

Всех привезли в полицию около двух часов ночи. Убийцу никто из остальных свидетелей с потерпевшей стороны не видел, и все ждали, что П.Зеленюк его узнает. Скорее всего, этот тот же человек, кто ранил его. Но П.Зеленюк не только никого не узнал, но указывал на лиц, в драке вообще не участвовавших. Их задержали в квартире вместе с Кириллом и Александром Артюхами и Юрием Барановым. По показаниям этих свидетелей, П.Зеленюк был сильно пьян. Однако эти показания ни следствием, ни судом во внимание приняты не были - дескать, друзей выгораживали. И медицинское освидетельствование П.Зеленюка на алкоголь проведено почему-то не было. Хотя о степени его опьянения можно судить на основании освидетельствования убитого - 3.1 промилле в крови, т.е. очень много - и утверждения всех свидетелей с потерпевшей стороны, что все пили "на равных".

Получается, что П.Зеленюк не смог узнать убийцу, хотя всех задержанных, включая Сашу, он видел. Собственно, начальник ОУР Е.Калашников и привез его в ОМВД для предварительного опознания. Далее П.Зеленюк пишет объяснение, в котором никак не упоминает ни Сашу, ни кого-нибудь еще как виновного. Через несколько часов на допросе он утверждает, что сможет узнать убийцу (значит, еще не узнал!). А позже на следствии и на суде П.Зеленюк утверждал, что сразу узнал Александра Артюха, которого видел той ночью в отделении полиции. На резонный вопрос адвоката - почему же, если он узнал убийцу своего друга и человека, его ранившего, он не заявил об этом полиции сразу - Зеленюк, замявшись, ответил: "А они не спрашивали..". Представьте себе - у вас только что так жестоко и бессмысленно убили друга, а вас ранили. Вы одержимы вполне понятным и правильным желанием наказать виновного. И вот - вы видите его в полиции и узнаете. И... ничего про это полиции не сообщаете, даже на допросе. Может такое быть?

Затем Александра Артюха без всяких объяснений и оснований отделяют от всей группы, заводят в кабинет, и начинается уже упомянутый выше "допрос с пристрастием". Саша успевает включить телефон и все записать. Время конца допроса - 5:05, как говорят (в записи) сами полицейские. Значит, ни один свидетель еще не допрошен и никаких показаний против Саши еще нет. А обвинение с избиением уже есть.

Примерно в это время полиция привозит Сашиного брата, Кирилла, назад в квартиру. Здесь его допрашивают теми же методами: обвиняют в убийстве, требуют указать, где спрятан нож. При этом бьют по голове книгой. После этого у Кирилла обнаруживают сотрясение мозга, полученное в драке или при допросе - уже непонятно. Кирилл, в отличие от Саши, допрос не записал, но рассказал все на суде.

А Юрия Баранова в это время почему-то не допрашивали. То есть, должны были бы, но никаких документальных свидетельств о его общении ни этой ночью, ни утром и днем 9 10 11 с полицией в деле нет. Должно было бы быть общение с полицией, но документов о нем нет до допроса Ю.Баранова в 18.00 уже в следственном комитете. Почему?

Уже утром и днем 9 10 2011 допрошены все 6 свидетелей с потерпевшей стороны. Все они, включая и П.Зеленюка, описывают одну и ту же картину драки. Нападавших было трое. А именно, сначала подошли двое из тех, кто кричал из окна, сразу затем подошел с другой стороны третий молодой человек с девушкой, видимо, случайно проходивший мимо и оказавшийся приятелем первых двоих. Эти трое были пьяны, вели себя агрессивно и затеяли перепалку, перешедшую в драку. Сам П.Зеленюк показывает, что удары убитому в область груди наносил один из двоих, пришедших первыми, и он же затем ранил его самого. Двое - С.Выбиванцев и С.Прохоров утверждают, П.Зеленюк им тоже это говорил. Важно, что ни один из шести свидетелей не видел Александра Артюха - четвертого человека, который, как теперь доказано, подошел позже первых троих.

Далее происходит нечто странное. Еще до окончания допросов (в это время допрашивали А.Басса и С.Прохорова) полиция организует опознание. П.Зеленюку предъявляется для опознания Александр Артюх. В это время против него нет никаких свидетельств. Уже допрошенные свидетели указывают на то, что виновен один из двоих зачинщиков драки, пришедших первыми. Но Саша вообще не пришел в начале драки и не был ее зачинщиком. Допрашиваемый как раз в это время А.Басс показал, что сможет узнать всех троих зачинщиков, но ему не предлагают никого опознать, хотя в распоряжении полиции находятся два из них - Кирилл Артюх и Юрий Баранов, оба в момент задержания сильно пьяные и оба с очевидными следами от ударов и падений в драке. У Баранова на одежде - многочисленные пятна крови. Саша - трезвый, без единого следа от удара или падения, без единой капли крови на одежде. И тем не менее пытаются опознать, "назначить виновным", именно его. Опознающий - П.Зеленюк - ранее уже задержанных видел, сначала ночью в отделе всех вместе, потом непосредственно перед своим допросом утром - Сашу в наручниках в следственном комитете. И, как уже было сказано, на своем допросе сразу после этого ни на кого не указал, сказал, что сможет опознать виновного. Значит, тогда не мог: уж наверное, если бы утром узнал Сашу, заявил бы на допросе другое - "я только что видел убийцу". Процедура опознания была грубейшим образом нарушена не только в том, что П.Зеленюк видел Сашу до опознания и в наручниках; оба понятых были ярко выраженной не славянской внешности - подробнее здесь. Но дело, скорее всего, не в этом. Что и говорить, преступление отвратительное; совершенно правомочное желание наказать виновного в бессмысленном и жестоком убийстве друга могло в этот момент заставить П.Зеленюка поверить в то, что человек, уже почему-то подозреваемый полицией, и есть виновный. Тем более, если про эти подозрения ему сообщили явно, что очень вероятно, учитывая остальные действия полицейских. Незадолго до опознания один из полицейских сфотографировал Сашу на мобильный телефон - зачем? По закону результаты опознания должны бы быть сочтены недействительными. Вместо этого, они положены в основу обвинения.

Между тем, примерно к 17:10 (окончание допросов потерпевшей стороны) в распоряжении следствия есть уже окончательная информация, что подозреваемый - один из тех двоих, кто пришел первыми. А уже часом-двумя позже появляется информация, что это - Юрий Баранов. В своем допросе (с 18:00 до 19:53) он сам показал, что первыми подошли Кирилл Артюх и он. (Теперь это подтверждается многими свидетельствами и признано и следствием, и судом). Но Кирилл - вне подозрений, т.к. все время дрался с А.Бассом, что тот к тому времени тоже уже показал. Что делает следствие? Проводит опознание Ю.Баранова? Это было бы естественно сделать, тем более, что А.Басс также показал, что может узнать всех троих участников драки. Нет, следствие получает от Ю.Баранова показания, обвиняющие Сашу, включая рисунок ножа, который Саша якобы сам показал ему и Кириллу в лифте по дороге домой. Потом выяснилось, что ножом такой длины нельзя было нанести ранение глубиной 16 см., и в последующих показаниях Баранова длина ножа увеличивается вдвое.