|
Добрый день, Андрей!
Во вложении мое письмо о сложившейся ситуации с квартирой, сканы документов и заключение судебного эксперта, в письме ссылка на статью, где так же, подробно изложен ход событий . Надеюсь на вашу помощь (если такое возможно)
С уважением,Камалутдинова Т. М.
+79511816256
Добрый день!
Уважаемый Андрей!
Меня зовут Татьяна. Не знаю, сможете ли, Вы, мне помочь. Надежды уже нет никакой!
В апреле 2008 г. я и мой супруг приобрели по ипотечному льготному займу квартиру (улучшенной планировки) в реконструированном здании по льготной ипотеке 0% (супруг ветеран боевых действий) в с. Ягуново (Кемеровский район, 7 км от областного центра) ул. Школьная д. 9 кв.6.
И с наступлением холодов начались хождения по мукам. В квартире холодно, сыро, продуваются окна, стены, вентиляция не работает, плесень на потолке, окнах и стенах.
Начали обращаться к застройщику. В акте прима передачи три юр лица передавало квартиру:
1. Администрация Кемеровского муниципального района (далее АКМР) собственник здания, заказчик реконструкции;
2. МУП УКС «МТС» учредитель Администрация Кемеровского Муниципального района (вроде как это юр лицо должно было выполнять работы);
3. Фонд развития жилищного строительства (инвестор ипотечных квартир, их в доме 8) и залогодержатель квартиры.
Искали долго, но вроде как бы нашли. Все «стрелки» перевели на ООО «СтройСнабРесурс, которое, в свою очередь МУП «УКС и МТС», привлекло как исполнителя строительных работ по реконструкции здания детского сада (неизвестного года постройки).
«Местные жители говорят, что здание построили в 1989-1990 г., под детский сад, но не запустили по различным причинам. Потом стали разбирать кому, что нужно и практически разобрали. Были только стены, которые под естественными условиями природы потеряли первоначальную свою принадлежность!» Это отступление для общей картины. Прошло ведь 18 лет с постройки, а в документах у нас новый дом износ 0% по тех паспорту БТИ.
Зимой 2009 года составили дефектную ведомость (по всему 18-ти квартирному дому), АКМР привлекла свое другое юр.лицо МУ «СЕЗ» КМР, ООО «СтройСнабРесурс» и МУП «УКС и МТС» всем ее разослали, подписали.
В частности в нашу квартиру изнутри на профиль поставили пенопласт, заменили гипсокартон с плесенью и все (обои все остальное мы сами покупали и меняли). Через год (в 2010 г.) была ГЖИ писала заключение и отправляла их в АКМР, т к дом был на гарантии и ГЖИ ничего не могла предпринять. Но не было ответов, полный игнор.
В 2011г. потекла крыша. На 225 000 АКМР отремонтировала ее (засыпали опилки над нашей квартирой) Только вот сумма на 1 квартиру сильно удивительная.
В 2012 -2013 писала также через он-лайн приемную в АКМР по поводу продуваемых стен, но на мои письма внимания никто не обращал (к сожалению эл. копий и скрин-шотов не сохранила)
В 2013 крыша потекла снова. Писала на сайт АКМР в ноябре 2013, но к нам приехали и отреагировали только в 2014г в апреле месяце, после обращения в ГЖИ (остались копии писем).(в статье есть сканы)
В 2014 в ноябре промокла стена на сквозь. Квартира угловая.
Мы обратились в суд.
Когда наше дело вела судья Брежнева С.В. дело двигалось были одинаковые требования и к нам истцам и к АКМ и к МУП «УКС и МТС». По срокам исковой давности поднимался вопрос были поданы ходательства и возражения, судья наш иск приняла и назначила судебную экспертизу.
Ответчику АКМР нужно было предоставить до 30.06.2015 проект дома в оригинале, они его не предоставляли (для эксперта), просто тупо не несли. И так не принесли оригинал, только копию.
В августе сообщают, что судью нам поменяли.
12.12.2015 проходит первое досудебное (поднимался вопрос о сроках, судья на тот момент согласилась с нашим ходательством),
26.08.2015 2 досудебное, которое перешло в судебное, выступил эксперт рассказал об ужасном состоянии квартиры, что при реконструкции не выполнено столько-то работ (но она не посчитала материалы, не включила их в смету). Судья назначает 2 судебное и еще раз просит подготовиться по срокам и предоставить экспертные организации для повторной судебной экспертизы.
На 02.09.2015 назначено было заседание и судья выслушав представителя удалилась на 5 минут и вынесла решение отказать в иске не смотря на заключение судебного эксперта. (предпринятые попытки устранить строительные недостатки при реконструкции, выполнены с нарушением, как с противопожарным так и технологически) Но на это судья закрыла глаза.
Подали апелляционную жалобу (результат был ожидаем на 99,9%) отказ в апелляционной жалобе (просто так коней на переправе не меняют).
Я обратилась в приемную президента. Мое обращение переадресовали в ГЖИ Кемеровской области. Заключение я прикрепляю (да плесень, да сырость, да щели между кирпичами 20-25 см) И идите Вы (т .е. я) в Третейский суд. И ВСЕ!!!
Получается, отвечать за реконструкцию, которая была произведена на 123 000 000 руб. 888 квм не кому. Квартира приходит в негодность, а как нам быть? Нам ипотеку еще 12 лет выплачивать.
Я в ужасе и не знаю, что дальше делать, правосудие нам отказало, на ремонт нужно около миллиона рублей. Прилагаю заключение эксперта, там все расписано без материалов (работ на 450 000).
Все документы прилагаю. Если, Вы, мне хоть чем-то поможете буду БЛАГОДАРНА.
Отправляю Вам ссылку на статью по нашей квартире, там есть фото и сканы некоторых документов. http://o-gorod.net/news/351672/
С уважением, Т.М. Камалутдинова 8951 181 6256
Заключение эксперта № 4/145
Подписка эксперта: Мне, эксперту Кузбасской торгово-промышленной палаты
Никитиной Лидии Борисовне, имеющей специальное высшее образование,
квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское
строительство» и специальную квалификацию судебного эксперта по специальностям
16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных
систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и
стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», стаж
экспертной деятельности 18 лет в связи с поручением провести судебную строительно -техническую экспертизу разъяснены предусмотренные ст.85 ГК РФ обязанности и права
эксперта. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ
предупреждена.
Дата: 28.04.2015г.
Подпись:_____________________ Никитина Л.Б.
Дата составления экспертного заключения: 28.07.2015 года
Место составления: г. Кемерово, ул. Сосновый бульвар, 1, департамент оценки
Кузбасской торгово-промышленной палаты, офис № 514.
Определение по делу: Определение Кемеровского районного суда о назначении судебной
строительно –технической экспертизы по гражданскому делу № 2-585/2015 по иску
Камалутдтнова Рината Зиннуровича, Камалутдиновой Татьяны Минигазыевны к МУП
«Управление капитального строительства и материально-технического снабжения» о
защите прав потребителей
Кемерово-2015 год
Заключение эксперта № 4/145
2
Кузбасская торгово-промышленная палата, г.Кемерово, ул.Сосновый бульвар, 1офис 510, тел.77-88-07
1.ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
1.1. МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ, ДАТА И ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ЭКСПЕРТИЗЫ, ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА.
Место проведения экспертизы: квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область,
Кемеровский район, с. Ягуново, ул.Школьная, дом 9 кв. 6.
Визуальный осмотр проводился 16 июня 2015 года. Начало осмотра в 11.00 часов, окончание
осмотра в 15.10 часов. Проводился внутренний осмотр помещений квартиры, осматривалось
чердачное помещение над квартирой, проводился осмотр подвала жилого дома.
Дата составления заключения эксперта: 28 июля 2015 года.
1.2. ОРГАН, НАЗНАЧИВШИЙ ЭКСПЕРТИЗУ: Кемеровский районный суд Кемеровской
области ( г.Кемерово, ул.Кузбасская, д.28 а)
1.3. ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ:
Определение Кемеровского районного суда о назначении судебной строительно –технической
экспертизы по гражданскому делу № 2-585/2015 по иску Камалутдтнова Рината Зиннуровича,
Камалутдиновой Татьяны Минигазыевны к МУП «Управление капитального строительства и
материально-технического снабжения» о защите прав потребителей.
1.4. СВЕДЕНИЯ ОБ ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ.
Таблица № 1.
Реквизит Значение
Наименование и
местонахождение организации,
проводящей оценку:
Кузбасская торгово-промышленная палата
(Кузбасская ТПП)
Юридический адрес: Россия, 650000, г. Кемерово,
пр. Советский, д.63 офис 407
Фактический адрес: г. Кемерово, Сосновый бульвар, 1
Организационно-правовая
форма
Негосударственная некоммерческая организация (ст.1 п.1
Закона РФ от 07.07.1993г.№ 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»)
Телефон, факс: Тел. (факс) 77-88-05,77-88-07
Электронная почта: ktpp@kuztpp.ru, ocenka@kuztpp.ru
Сайт в сети Интернет: http://www.kuztpp.ru
Идентификационный номер
налогоплательщика (ИНН):
ИНН 4207008170 КПП 420501001 ОКПО 16356070
Основной государственный
регистрационный номер (ОГРН),
дата присвоения:
ОГРН 1034200007049 от 28.03.2008г.
серия 42 № 002864549
Банковские реквизиты: Р/сч 40703810626020100016
в Сибирском банке Сбербанка РФ г. Новосибирск
К/сч 30101810500000000641, БИК 045004641
Заключение эксперта № 4/145
3
Кузбасская торгово-промышленная палата, г.Кемерово, ул.Сосновый бульвар, 1офис 510, тел.77-88-07
1.5. СВЕДЕНИЯ ОБ ЭКСПЕРТЕ:
Таблица № 2.
Ф.И.О.: Никитина Лидия Борисовна
Профессиональное обучение: Диплом о профессиональном базовом образовании по
квалификации инженер-строитель специальность
«Промышленное и гражданское строительство», выдан
08.06.1984 года Кузбасским Политехническим институтом
г.Кемерово (стаж работы по специальности 12 лет)
Сертификат соответствия НП «Палата судебных
экспертов» № 003393 от 21.11.2012 г. ( по программе: «16.5.
исследование строительных объектов, их отдельных
фрагментов, инженерных систем, оборудования и
коммуникаций с целью установления объема, качества и
стоимости выполненных работ, использованных материалов
и изделий»)
Свидетельство НП «Палата судебных экспертов»,
выданное 21.11.2012 года ( по программе: «16.5.
исследование строительных объектов, их отдельных
фрагментов, инженерных систем, оборудования и
коммуникаций с целью установления объема, качества и
стоимости выполненных работ, использованных материалов
и изделий»)
Специальность квалификация инженер-строитель специальность
«Промышленное и гражданское строительство»
Стаж работы: Стаж работы экспертом-оценщиком 19 лет (с 1996 г.),
трудовой договор № 4 от 09.01.2008 г.
Ученая степень, звание Не имеет
Должность Эксперт-оценщик
1.6. ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ (приводятся дословно из
Определения суда).
1. Имеются ли строительные недостатки в квартире 6 дома 9 по ул.Школьная с. Ягуново,
если имеются, то какие?
2. Каковы причины образования выявленных строительных недостатков?
3. Какова стоимость работ по устранению строительных недостатков, выявленных в
квартире 6 дома 9 по ул.Школьная с. Ягуново?
1.7. ОБЪЕКТ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ НА ИССЛЕДОВАНИЕ.
Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, ул.Школьная, дом 9 кв. 6. Квартира
расположена на 2 м этаже 2-х этажного 2-х подъездного жилого дома.
1.8. МАТЕРИАЛЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ПРЕДМЕТУ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
Определение суда.
Дополнительно экспертом через суд был запрошен рабочий проект на реконструкцию здания
детского сада в 18-ти квартирный жилой дом. Материалы эксперту представлены на бумажном
носителе в следующем составе:
-рабочий проект реконструкции здания детского сада в 18-ти квартирный жилой дом по адресу:
с.Ягуново ул.Школьная,9. Проект 084.1-2007 на 64 листах.
Заключение эксперта № 4/145
4
Кузбасская торгово-промышленная палата, г.Кемерово, ул.Сосновый бульвар, 1офис 510, тел.77-88-07
-письмо исх. № 344 от 15.04.2007 г. на замену устройства теплоизоляции по чердачному
перекрытию из минераловатных плит марки ППЖ на устройство теплоизоляции из стекловаты
(тема : согласование изменений в проект).,
-письмо № 349 от 25.12.2007 г. о замене устройства перегородок из кирпича на монтаж
перегородок из ГКл по металлическому каркасу, на замену устройства монолитной стяжки из
цементно-песчаного раствора М150 толщиной 30 мм на устройство монолитной стяжки из
раствора марки М75 толщиной 20 мм.
Истцом представлены документы ( в копиях):
- технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на 22.01.2008 г.
- разрешение на строительство № RU42504000-49 от 20.11.2007г.,
-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № RU42504000-5
Все документы, представленные сторонами, участвующими в процессе, и используемые
экспертом при проведении экспертизы приложены в приложении к заключению эксперта.
1.9. ЛИЦА, ПРИСУТСТВУЮЩИЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ:
При проведении первичного осмотра 16 июня 2015 года присутствовали:
1. Представитель ответчика по доверенности Лихачева Ксения Александровна
Заключение эксперта № 4/145
5
Кузбасская торгово-промышленная палата, г.Кемерово, ул.Сосновый бульвар, 1офис 510, тел.77-88-07
2. Представитель ответчика по доверенности Герасимова Мария Николаевна
3. истец Камалутдтнов Ринат Зиннурович ,
4. истец Камалутдинова Татьяна Минигазыевна
5. эксперт Кузбасской Торгово-промышленной палаты Никитина Лидия Борисовна
1.10. ХОДАТАЙСТВА И ЗАПРОСЫ СТОРОНАМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.
Заявлялись 2 ходатайства о продлении сроков проведения экспертизы. Ходатайства судом
удовлетворены.
1.11. ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ: судебная строительно-техническая экспертиза.
(орфография письма сохранена)
|
|
|
