Антипина О. А.,которая сломала мне палец и ошпарила кипящим бульоном я подала

Здравствуйте Андрей!
Я Антипина Галина Анатольевна 61 год,проживают г.Улан-Удэ Республика
Бурятия.
В производстве СООП 2 УМВД РФ по г. Улан-Удэ следователь Шангина Е.
О.находится уголовное дело 94-14-2632 где я являюсь потерпевшей по делу.
Заявление в суд на бывшую невестку Антипина О. А.,которая сломала мне палец
и ошпарила кипящим бульоном я подала 11.08.14г. Судья вынес постановление
направить материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела в отдел полиции 2 г. Улан-Удэ Октябрьского р-на.
Прошло 2года 6 месяцев сменилось 4 дознавателя, которые при останавливали
дело на основании п.1 ч1 ст.208 УПК РФ т.е. в связи с не установлением лица
подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого, 4 раза прокуратура
Октябрьского р-на отменялась решение т.к. оно являлось незаконным и не
обоснованным. Протянув сроки давности отдел дознания прекращает дело за
истечением срока давности. Прокуратура Октябрьского р-на не согласна с
решением дознавателя Хамагановой Ю. Н.т.к. опять допущены нарушения
уголовно процессуального законодательства и отменяет решение.
Начальнику Баганову Г. Б. МВД по Р.Б вынесли нарушение т.к. было допущено
много нарушений по законодательству со стороны дознователей и
пренебрежительное обращение ко мне как потерпевшей.
Моё дело передают следователю Шангиной О.Е. гдя я столкнулась с тем же
пренебрежением ко мне и нарушении закона. Несколько раз Шангина О.Е.
прекращала уголовное дело за отсутствием состава преступления или нет
установленного лица, прокуратура Октябрьского р-на отменялась решения т.к.
опять были допущены нарушения закона.
1)В ходе расследования у свидетеля обвиняемой Антониной М.А.и обвиняемой
Антониной О. А есть много противоречий в покозаниях на что я неоднократно
указывала следователю, которая не обращала на мои замечания внимания. Я
считаю если есть противоречия в показаниях, значит они врут, говорят не
правду и обманывают следствие утверждая что я била Антипину О. А.СМЭ
Антипина следствию не предоставила.
2)Вызывая меня повесткой не ставили меня в известность зачем вызывают. На
следственный эксперимент я шла не зная зачем. Моего свидетеля не поставили
даже в известность. Следственный экспиремент провели для галочки. Писала
заявление на повторный эксперимент, ответа не получила.
3)24.03.16г ко мне домой пришёл участковый Рызгенов сказал сказал что бы я
написала объяснение т.к. следователь передала материалы что бы в отношении
меня возбудили уголовное дело по факту ложного доноса согласно ст.306 УК РФ
Считаю что это противозаконно и не имеющих законных оснований. С момента
возбуждения уголовного дела ,я давала показания правдивые и соответствующие
действительности и последовательности. Таким способом следователь думала
запугать меня,что бы пошла на сделку со следствием и согласилась на
прекращение уголовного дела.
4)Следователь делает запрос на повторное СМЭ у Володина И.А. от28.12.15г
заключение эксперта 344 специалист не может точно сформулировать механизм
образования телесного повреждения. От 17.02.16 г.заключение41 тот же
Вологдин И.А. чуть ли не категорически утверждаетсвои выводы из покозаний
Антониной О.А.Я считаю что Вологдин в своих заключения 41 от17.02.16 г
фактически" перенес" свои выводы из первоначального от 28.02.15 г. для того
что бы подтвердить показания Антипиной О.А. и закрыть уголовное дело.
Писала ходатайство назначить новую экспертизу не привлекая Володина в связи
недоверия ,мне объяснили что Вологдин чуть ли не один эксперт в городе.
Ответа на ходатайство не получила.
На многие мои заявления,жалобы,ходатайства,просьбы как к следователю
Шангиной Е.О.,начальнику СООП2Батуеву Б. М., зам.нач.СО ОП 2 Цыреновой В.
М. ,нас. следователей по г. Улан-Удэ Богданович Э.Б.,Зам. министра МВД
Левченко В. П. я не плучала ответа или просто отписки.
10.04.16г. Шангина закрывает уголовное дело по основанию предусмотренном .2
ч.1 со.24 УПК РФ т.е.в связи с отсутствием состава преступления
В следующий раз на заключении эксперта Володина, что я сама могла ударился
(когда била Антипина).Тогда откуда у меня синяки, ожоги и сломан палец от
СМЭ от 10 .09.13 г номер 408-13 .
Исходя из материалов уголовного дела следует, что действительно мне как
потерпевшей были нанесены телесные повреждения, которые квалифицируются
ч.1.со.112УК РФ. При этом в деле "фигурируют"всего два человека одна
потерпевшая т. е.я, второй обвиняемый т.е. Антипина О.А. Других лиц
подозреваемых по делу нет и не было.
Не добившись справедливости органах МВД г Улан-Удэ я написала жалобу в
приемную Путина В. В.в г Улан-Удэ надеясь что мне помогут справится с
системой МВД. Приёмная отправила мою жалобу в прокуратуру г. Улан-Удэ те в
свою очередь спустили в Октябрьскую прокуратуру где советник юстиции
Калмыков В. С.что мои доводы тщательно проверены , что я сомневаюсь. Ответ
был написан для Галочкин, т.к.отправляя постановление об отказе моей жалобы
пишет мой адрес а инициалы обвиняемой, проживающая подружка прочитав письмо
подбросила мне(не внимательная и грубая ошибка Калмыкова). В жалобе мне
отказывают и круг сомкнулся я не могу пробить систему и найти правду.
14.02.17г мне приходит уведомление,что проведена по результатам которой
материал списан в номменклатурное дело, в связи с от сутствием какого-либо
состава преступления и административного правонарушения.
Если меня облили кипящим бульоном,сломали палец и синяки и это не
называется составом преступления и не наказывается законом тогда прожив 61
год я в этой жизни что то пропустила.
Моя жалоба так и не смогла выйти за пределы Республики Бурятия.
Прошу Вас Андрей помогите мне найти справедливость или объяснить мне может
я действительно что то не понимаю в этой жизни.
Буду Вам очень благодарна и большое спасибо.
Документы подтверждающие все что я написала имеются.